הדף הנחיית נתיבים עודכן בנודע לאופן מיפוי נת"צ. בסעיף כללים לעריכת נתיבים נוספו שני כללים - מס’ 7,8 וכן הערות בסוף הסעיף.
לידיעתכם
הדף הנחיית נתיבים עודכן בנוגע לאיסור אילוץ הנחייה קולית להמשך ישר. להלן סעיף 9 המעודכן בכללים לעריכת נתיבים:
לידיעתכם
“כאשר לקראת הצומת מותר לכלי רכב פרטיים להיכנס לנת"צ או לחצות נת"צ לצורך פניה, זה ייחשב מצב שבו מותר לכלי רכב פרטיים לנסוע בנת"צ (גם אם אסור להם להמשיך בצומת לאן שהנת"צ ממשיך בצומת)”
מציע להחריג מסעיף זה את המצב בו הנת"צ ממשיך לכיוון מסוים, אך ממנו ניתן גם לפנות לכיוון אחר, וזאת בתנאי והנת"צ נמצא בצידו הקיצוני של הכביש.
לדוגמא: נת"צ בצידו הימני של הכביש שממשיך ישר, אך ניתן ממנו לפנות ימינה לכל כלי רכב, ימופה כנתיב לפניה ימינה בלבד.
לא הבנתי איזה תרחיש אתה מציע להחריג.
כאשר יש נת"צ בצד ימין שמותר לכל רכב לפנות ממנו ימינה ולא ישר גם ע"פ הכללים הנוכחיים ממפים אותו כנתיב לפניה ימינה.
אוריד כמה מילים ממה שכתוב כעת בכללים: כאשר לקראת הצומת מותר לכלי רכב פרטיים להיכנס לנת"צ לצורך פניה, זה ייחשב מצב שבו מותר לכלי רכב פרטיים לנסוע בנת"צ (גם אם אסור להם להמשיך בצומת לאן שהנת"צ ממשיך בצומת).
מהמשפט הזה אני מבין שאת הנת"צ יש למפות באופן מלא (כלומר אם הוא ממשיך ישר, יש למפות אותו כנתיב ישר ופניה ימינה). אם הבנתי לא נכון, מצטער אבל הייתי מציע לחשוב על ניסוח אחר שלו, שיבהיר שיש למפות אותו כנתיב פניה בלבד.
או לחילופין להכניס דוגמא, שלא תשאיר מקום לספק.
הבנת נכון.
מי שיפנה ימינה יראה נתיב שבו יהיה חץ מודגש לפניה ימינה וחץ ישר אפור שאינו מיועד עבור אותו המשתמש.
ללא חץ אפור ישר זה עלול לבלבל חלק מהמשתמשים ועדיף שידעו שיש משתמשים אחרים שיכולים להמשיך ישר בנתיב זה.
למעשה הפונים ימינה חוצים את הנת"צ במהלך הפניה ימינה, זה יכול להיות די מסוכן אם לא יודעים שיש רכבים אחרים (שמותר להם בנתצ ושיכולים להגיע במהירות כדי להמשיך ישר.
יש למפות את כל כיווני הנסיעה של התחבורה הציבורית עך אף שכלי הרכב הפרטיים לא רשאים להמשיך לאותם כיוונים.
הוכנסה הבהרה נוספת באותו כלל כדי שיהיה יותר ברור.
המצב הקיים כיום הוא כזה:
- ניתן למפות את הישר של הנת"צ ולא לאלץ הצגה שלו, דבר שיגרום לכל הפונים ימינה/שמאלה לראות אותו בצבע אפור.
- לא למפות את הנת"צ ולהציג את הנתיב כפניה בלבד. דבר שיגרום לממשיכים ישר עם אילוץ לא להתבלבל ולא לעלות על הנת"צ.
בשני המקרים ישנו סיכון שמישהו יחצה את הנת"צ ויפגוש רכב אחר. בכל אחד מהמקרים הנת"צ מסומן ובכל מקרה על הנהג לוודא שהוא ריק, גם אם ברור שאף אחד לא יכול לנסוע עליו (מה שלא נכון כבר מההתחלה כיוון שזה נת"צ, כלומר תחבורה ציבורית יכולה לנסוע בו).
לכן אחדד ואשנה מעט את ההצעה שלי, וגם אם תתקבל הרי שאין צורך דחוף לעדכן את כל המפה באותו הרגע:
- במידה והנת"צ נמצא בצידו הקיצוני של הכביש ואינו מתיר פניה בכיוון כלשהו לכלי רכב אחרים (לדוגמא נת"צ שפונה ימינה שנמצא בצידו הימני קיצוני של הכביש) - אין לכלול אותו בהנחיית הנתיבים.
- במידה והנת"צ נמצא בצידו הקיצוני של הכביש הממשיך בכיוון X, אך ממנו מותרת פניה לכל כלי רכב לכיוון Y, ובתנאי שיש צורך להציג את כיוון X בהנחיית הנתיבים - ימופה כנתיב לפניה לכיוון Y בלבד, במידה ויש צורך באילוץ הצגה של הנתיב, או שהוא יוצג כברירת המחדל של המערכת. דוגמא: נת"צ בצד ימין של הכביש שממשיך בצומת ישר, אך כלי רכב הפונים ימינה הוחרגו ולהם מותר לחצות את הנת"צ לצורך פניה ימינה. ובתנאי שיש צורך לאלץ הצגה ישר. במקרה שכזה בהנחיית הנתיבים, הנתיב יופיע כנתיב פניה ימינה בלבד.
- במידה והנת"צ נמצא בצידו הקיצוני של הכביש וממשיך בכיוון X, אך ממנו מותרת פניה לכל כלי רכב לכיוון Y, ובתנאי שבעבור הממשיכים בכיוון X הנחיית הנתיבים תהיה מוסתרת - יש למפות את הנתיב גם לכיוון X וגם לכיוון Y. דוגמא: נת"צ שממשיך בצומת ישר, וממנו מותרת פניה ימינה לכל כלי רכב, ובתנאי שההמשך ישר לא מאולץ (לא הצג ולא שמע), יש למפות את הנתיב כישר וימינה.
מאוד מקווה שכעת הצלחתי להסביר את הצעתי לכל.
לדעתי, מצב שכזה יציג את הנחיית הנתיבים בצורה המיטבית למשתמש הקצה, שמשתמש באפליקציה בשביל לקבל הנחיות כמה שפחות מבלבלות וכמה שיותר מדויקות.
הכללים הנוכחיים מחייבים שלא לאלץ אפילו הצגה של ההמשך ישר בגלל הנת"צ, ובחלק מהמקרים אילוץ הצגה פותר בעיות רבות אחרות ומונע בלבולים של נהגים.
סעיף 7 ו 8 בכללים עודכנו מעט כדי לכלול את המקרה בו נדרש להכניס אילוץ הצגת נתיבים לישר ויש נת"צ הממשיך ישר.
תודה על ההצעה.