Hi!
Bin gerade über folgenden Beitrag von fotrik gestolpert! Tolle Auswertungen über Wazer … Und ich ich schaue neidvoll nach Bratislava und noch neidischer nach Paris!!!
Naja - SK, F oder auch I sind halt schon länger Waze-Hochburgen …
Frustrierend im Vergleich sind da eher die Daten aus Riga, einer Stadt mit knapp 700 k Einwohner und davon 1% mit Waze unterwegs.
Zum Vergleich:
Berlin: 3,5 Millionen … Wazer: ca. 0,002%
Wien: 1,7 Millionen … Wazer: ca. 0,001%
(Basis aktive Wazer in 24h vs. Einwohnerzahlen (City) laut Wikipedia.de)
Sieht man von den drei Spitzen-Ländern ab, flacht die Statistik europaweit aber ziemlich ab.
Also nicht neidvoll schauen … wir hängen quasi alle am Ende rum.
Arsch zusammen kneifen, Großstädte überbügeln, ein wenig warten und DACH zur Liste der Hochburgen dazu zählen. :mrgreen:
Irgendwas mit Tapatalk
Das ist der Plan :mrgreen:
Und vor allem Werbung machen. Freunde einladen, Waze zeigen und erklären und auch Social Media mit einbinden. Wir müssen die Leute dort abholen, wo sie sind, nicht darauf warten, dass sie ins Forum finden.
Wolfgang
Das mit Bratislava werde ich nie verstehen… Sogar weiter draußen ist noch recht viel los
Nicht umsonst fand eines der letzten Champs-Treffen dort statt, sogar mit einem Abgesandten 
aus AT.
User bezogen ähnlich gut steht auch Ungarn da…
Ich glaube, viele von uns haben eine noch … hmmm, sehr alte Vorstellung von dem, was sich eigentlich östlich (und nicht nur dort) von uns abspielt.
Waze bezogen sind AT und DE auf jeden Fall Entwicklungsländer und ich habe nicht umsonst letztes Jahr viel Zeit dafür investiert, hier auf den INTL-Kurs zu drängen …
Um die ganzen feinen Waze-Goodies zu bekommen, die das Projekt eigentlich ausmachen, muss man halt auf Kurs sein.
Ungarn hat auf jeden Fall mittlerweile die Road Numbers im Client erhalten …
Ich denke mal mit ein Grund dürfte sein, dass viele ältere Navis sehr schlechte bis gar keine Karten von diesen Gegenden haben. Kommt dazu, dass man dort nicht so leicht ein paar hundert Euros für ein neues Navi und/oder neue Karten ausgibt.
Bei waze ist das kein Problem und man kann erst noch aktiv die Karten mitgestalten.
Nur um sicherzustellen dass ich das nicht falsch verstanden habe, Waze bremst Entwicklungsländer in ihrer Entwicklung aus mit der Begründung aus dass sie es ja selbst verschuldet haben?
Ich hoffe dass ich da was missverstanden habe.
Irgendwas mit Tapatalk
Was genau bedeutet denn “auf Kurs sein” in diesem Fall? X Prozent der Straßen haben eine Nummer? X Prozent der Straßen haben überhaupt einen Namen? XXX Waze-User?
Das würde ja helfen, die Zeit, die man im Editor verbringt, ein wenig zu priorisieren…
FF Meso
Die Annahme hinkt gleich mehrfach:
-
Waze braucht ein Smartphone, das ist regelmäßig ungleich teurer als ein normales Scheibennavi.
-
Es gibt schon lange in Osteuropa hervorragende lokale Karten für Navigationssysteme (und auch sehr günstige Navis die diese nutzen, z.B. iGo), nur die beiden großen, Navteq und Teleatlas haben jahrelang massiv hinterhergehinkt. Die spielen/spielten aber im Osteuropamarkt deswegen auch kaum eine Rolle.
-
Erklärt das kaum z.B. die Popularität und Kartenqualität von Waze gerade in den Niederlanden. Ist ja kein rein osteuropäisches Phänomen, sondern im Gegenteil fast ein spezifisch Deutschsprachiges. In anscheinend keinem anderen europäischen Land ist Waze weniger verbreitet und hat dementsprechend schlechtere Karten als in DACH.
CU,
Massimo
Was soll das denn heißen? :?
CU,
Massimo
Auf Kurs sein bedeutet in diesem Fall, dass es in einem Land klare Regeln gibt, wie Straßen zu benennen sind und dass diese auch umgesetzt werden. In AT hatten wir lange Zeit unser Wiki, das allerdings mit sehr viel AT-spezifischen Dingen befüllt war, die einfach im Rest Europas anders waren und das auch in vielen Dingen zurecht (weil einfach effektiver, etc.). Dann war noch das riesen Problem, dass es einfach alle zwei Monate Grundsatzdiskussionen über einzelne Dinge gab, die einfach den gesamten Prozess gelähmt haben. Mittlerweile haben wir ein solides Wiki und die Dinge wurden akzeptiert. Nicht jeder ist mit allem happy, aber es ist ein Kompromiss, der funktioniert und auch mit INTL kompatibel ist. Das ist einfach ein Signal an Waze, dass eine Community versucht, sich mit den Nachbarn rundherum zu arrangieren und auch eine Stabilität zu erzeugen. Denn was nützt editieren, wenn sich das Wiki alle zwei Monate ändert.
Ich will über DE nicht zu viel urteilen, nur so viel fällt mir auf, dass es diese Grundsatzdiskussionen noch zu Hauf gibt. Es wird etwa seitenlang diskutiert, ob mal K-Straßen anführen soll oder nicht. Den einen störts, der andere wills und keiner gibt nach. Es folgt nur eine Wall-of-Text der nächsten. Und das ist halt in einem communitybasierten System auf Dauer tödlich, weil nix weiter geht. Das bekommt Waze natürlich auch zu einem Teil mit, denn anstatt seitenlang im Forum zu diskutieren, könnte man auch einfach eine Version (z.b. die eh schon im Wiki war) akzeptieren und stattdessen lieber die Straßen editieren.
Und damit sich keiner angegriffen fühlt: Versteht mich nicht falsch, wir haben das in AT auch lange genug gemacht und es war nicht produktiv. Und irgendwann mal muss einfach wer mal sagen “so machen wirs und aus” und der Rest muss es akzeptieren oder Waze einfach bleiben lassen, wenn er gar nicht damit leben kann. Aber sind wir uns doch ehrlich: In den meisten Fällen geht es um kosmetische Dinge (z.b. ob die K-Nummer nun gesagt wird oder nicht). Waze hat so viele andere Baustellen, für die es viel mehr Wert wäre, sich gemeinsam als Community einzusetzen.
jm2c
Wolfgang
+1
+1
Naja, und welche Waze “goodies” habt Ihr linientreuen Österreicher jetzt genau, die wir Streithansel in D (noch) nicht haben?
Ahja… 
Jetzt mal Spaß beiseite: Natürlich sind manche (Grundsatz)Diskussionen relativ unwichtig. Die mit den L und K Straßen zum Beispiel. Viele andere aber ganz und gar nicht, sobald sie entweder Routingrelevant sind, oder Probleme Ziele zu finden verursachen. Ich fühle mich als Grundsatzdiskutierer hier mal angesprochen, nur ist es komischerweise so, dass die wirklich wichtigen Themen keine fruchtbare Diskussion auslösen, die vergleichsweise unwichtigeren (L und K Straßen) aber schon.
Wir haben z.B. bis heute keine funktionierende, anerkannte und dokumentierte Lösung wie wir mit doppelten Straßennamen innerhalb eines Ortes umgehen. Die derzeit dokumentierte “Lösung” funktioniert nachweißlich absolut nicht. Sie ist nicht etwa irgendwie unschön oder so, nein, sie funktioniert NICHT. Es werden doppelte Straßen nicht gefunden, dafür aber das TTS faktisch unbenutzbar gemacht.
Aber geändert wird nichts, und ich kann schlecht mit mir selber diskutieren. Ich hab’ das Thema X-mal hochgeholt, aber wer davon nicht direkt betroffen ist, scheint wenig Lust zu haben ein massives Problem für die Benutzbarkeit von Waze mal anzugehen. Sturer geht’s nicht.
Vielleicht habt Ihr das Problem ja in AT gar nicht… Dann braucht Ihr auch nicht drüber zu diskutieren. Wenn aber in deutschen Millionenstädten massenhaft Straßen überhaupt nicht gefunden werden können, ist das ein riesiges Problem.
Das gleiche gilt für die Straßenkategorien. Die aktuelle Lösung ist nachgewiesen Scheiße, und führt belegt und dokumentiert zu miesem Routing. Mieses Routing senkt massiv die Akzeptanz von Waze bei Anwendern. Weniger Anwender = weniger Editoren = keine Verbesserung bei den Karten. Das ist ein Problem, und nicht ob wir hier irgendwelche Waze Goodies bekommen, oder nicht. Das interessiert Anwender nicht. Die interessiert ob Waze sie sinnvoll navigiert.
Aber geändert wird… nichts. Es wird über die wirklich wichtigen Themen noch nicht mal richtig diskutiert, nur über Larifarizeugs wie die L- und K- Straßen.
Unser Wiki ist auf ganz hochdeutsch grausam, und Lichtjahre davon entfernt sinnvoll oder gar fertig zu sein. Das ist bestenfalls im Alphastadium. Das ist absolut nicht schlimm, Waze ist ein ganz junges Projekt, und das also einigermaßen logisch.
Es wird aber behandelt als wäre es die endgültige Fassung der Bibel, und jede Änderung daran wäre Blasphemie. Das ist schlimm, und so kommen wir nicht weiter. Und das hat garantiert nichts damit zu tun, dass wir hier im Forum diskutieren.
CU,
Massimo
Naja, im Prinzip wäre es wahrscheinlich auch hier sinnvoller von deiner Seite, einen neuen Wiki-Entwurf zu schreiben und den zur Diskussion zu stellen, anstatt hier wieder in einem recht langen Posting aufzuzählen, was nicht funktioniert. Wenn dir hier alles so stinkt - und ja, du hast ja auch recht - dann tu was aktiv dagegen. Aber es hilft einfach nicht viel, immer wieder aufzuzählen, was eh schon der Großteil weiß.
Wolfgang
Wolfgang, Du widersprichst Dir selbst.
Was ich damit sagen wollte: Lieber was tun, als nur zu sudern. Wenns nicht drin ist, dass man den aktuellen Entwurf so akzeptiert, wie er ist, dann muss man halt drüber und neu machen (wie es auch in AT der Fall war). Aber wenn, dann anhand eines konkreten und umfassenden Vorschlags und sich nicht an Kleinigkeiten verlaufen.
Aber ich bin schon still, denn das Ganze ist ohnehin schon recht off-topic und - auch schon 100x diskutiert worden. Darum nehm ich mich an der eigenen Nase und gehe auch lieber wieder editieren, als hier Wall-of-Texts zu schreiben. 
Wolfgang
Hast Du meinen Vorschlag zu den Altnames mal getestet?