8º ENCUENTRO ESPAÑOL, ( segundo ONLINE) : LLUVIA DE IDEAS

Hola chic@s!! como sabéis es importante organizar los tiempos, y mas si se trata de una reunión virtual.
Nos gustaría elaborar un programa que nos sirva como guía de los puntos a tratar.
Tendremos tres bloques de actividad:
BLOQUE 1 : corre a cuenta del staff que habitualmente nos hacen un resumen de las estadísticas del año y cuentan “alguna novedad” del futuro que viene. También nos intentarán responder a las PREGUNTAS y RESPUESTAS que les hagamos (compartiremos el link, y cualquiera puede hacer preguntas aunque no asista al encuentro)
BLOQUE 2 : a. CHAMPS y b. COMUNIDAD

  • El objetivo de este bloque es tratar temas de nuestra comunidad, desde mejoras de edición (Queremos aclararos dudas, unificar formas de editar etc ) de los mapas españoles a mejoras de gestión de los distintos aspectos de la comunidad (foro, wazeopedia, gestión de recursos etc).
    Los Champs repasaremos las novedades del editor del ultimo año. Os recordamos: escudos, paneles en salidas, c[b]ajas de conexión en rotondas, ancho de la vía, forum revamp etc…

Otras cosas que os queremos comentar: [/b]

  • Nuevo zoom y cómo afecta a las peticiones de AM,
  • Ediciones masivas … lo que haremos …o estamos haciendo,
  • ¿Tutoriales?
  • ¿Hablamos de aéreas restringidas otra vez ? etc

Y como la idea es hacer algo dinámico y que todos podáis participar: REPASAREMOS TEMAS - actualizaciones - modificaciones y toma de decisiones sobre aspectos que suscitan polémica o sobre los que seguimos haciendo las cosas según nuestro libre entendimiento.
De estos temas hablareis vosotros, LAS COMUNIDAD DE EDITORES; USUARIOS; COLABORADORES de forma muy breve.
Se nos ocurre: revisar criterios de rotondas, ¿Ponemos cámaras en zonas restringidas? … ¿seguimos sin tener claro cuándo usar vías privadas ? ¿pintamos de “verde” las miles de hectáreas pertenecientes a los parques naturales? ( ventajas si las hay - inconvenientes : que los hay)
Cada tema será tratado de forma muy breve por alguno de los participantes .Cada tema a Tratar será de un máximo de10 minutos : exposición y discusión
Queremos oír vuestras sugerencias…

Pero todo esto tiene que ser con un orden establecido.

Con vuestras sugerencias/ comentarios etc, elaboraremos un programa que nos sirva de guía de ruta
No debemos de dilatar la reunión mas de 3 -4 horas y vamos a ser MUY ESTRICTOS en cumplir con el horario horas.

¿Quién se anima con el primer post ,. ¡¡¡GRACIAS!!! Coordinators

Bueno pues veo que soy el primero. Allá voy.

1º Propongo una puesta en común de los nombres de colegios e institutos.

Actualmente en diversos lugares se llaman de distintas maneras.
Ejemplos:

  • “Colegio” / “instituto” + “Nombre Concreto”
  • “Colegio Público” / “Colegio Privado” / “Colegio Concertado” + “Nombre Concreto”
  • “C.E.I.P.” / “I.E.S.” + “Nombre Concreto”

Propongo que se hable y se ponga en común una forma de edición.

2º Propongo una puesta en común para la edición de los accesos a las playas “urbanas”. (con paseo marítimo).
Para que se editen los accesos de las playas de tal forma que esos accesos sean los que tienen una rampa para acceso de personas de movilidad reducida.

Tal vez en las costas mediterráneas eso no sea de importancia ya que los paseos marítimos están a una cota muy baja, pero si puede ser interesante en algunas playas del norte de la península.

Hace tiempo propuse en el grupo de WhatsApp el numerar las escaleras pero he llegado a la conclusión de que es mucho más interesante que Waze te lleve directo a los accesos con rampa.

3º Últimamente me he dedicado a editar monte y bosque.

He descubierto que en la vista satélite se ven claramente los cortes de bosque que hacen los cortafuegos y demás caminos.

Propongo una puesta en común en ese tipo de ediciones para que se respeten los cortafuegos y se edite solo la masa forestal lo más aproximado posible de la realidad.

Mi intención con esta idea es que si se editan bien los montes, con sus cortafuegos y demás. Waze podría servir de primer apoyo en un incendio forestal.

4º Tal vez… Si lo consideramos oportuno, debamos subir/bajar de categoría varias carreteras con independencia de si es autonómica o provincial.

Dependiendo de su estado, de sus arcenes, hitos, medidas de los carriles, etc…

Pongo como ejemplo algunas carreteras autonómicas de Andalucía que no tienen arcenes y los carriles son bastante estrechos catalogadas como carretera mayor y en cambio otras carreteras provinciales de Castilla y León que tienen un ancho de vía y unos arcenes extraordinarios catalogadas como carretera menor.

Me gustaría poner en común unas condiciones (varemos) (requisitos) para ascender a Carretera Mayor, ascender o descender a Carretera Menor y ascender o descender Calle Principal.

Gracias FLOZ79! Tendremos en cuenta tus comentarios

Después de @FLOZ79, que ha roto el hielo, ahí van mis propuestas.

Velocidad en caminos asfaltados campestres. He visto muchos caminos a 90 Km/h de velocidad como vías interubanas que son Pero esa velocidad es una locura y parece una invitación. Quizá sería más útil que no tuvieran velocidad máxima, salvo que estuviera señalizada.

Giros difíciles. Tanto con hora como sin hora. ¿Qué función tienen? He hecho pruebas y no he visto ningún efecto.

Fiabilidad de Waze: fomentar los cierres de carreteras y publicarlos siempre. En muchas zonas hay informaciones fiables. Lamentablemente en otras es más difícl encontrar esa información. También están las páginas dedicadas a eventos deportivos que en ocasiones tienen buena información útil para nosotros.

Solicitud zonas AM: Los champs podrían publicar lista de grandes poblaciones o ciudades de bajo nivel de edición y ofrecer a los solicitantes de AM si quieren ocuparse de esas áreas. Alternativamente, crear un AM extraordinario temporal de alguna zona para que el editor responsable lo edite durante un tiempo de dos o tres meses (esta opción ya es más atrevida, pero ahí queda). Esta última opción podría permitir a los editores de bajo nivel que puedan incrementar el número de ediciones, creando afición y motivación, especialmente si la zona es próxima al editor y estaría familiarizado con la zona.

Muchas gracias.
Isidre.
Mallorca.

Bueno, pues yo tengo varios temas a debatir:

Categoría de carreteras: Ya se ha puesto en otros post la posibilidad de subir a carretera mayor aquellas carreteras autonómicas de primer nivel. En comunidades con varias provincias tiene mucho sentido, pues a veces la nacional está en peores condiciones que la autonómica. Además ya se hace con algunas autovías de titularidad autonómica, como la C-25 (Cataluña) o la A-601 (Castilla y León). Existe la opción de modificar el enrutamiento de la carretera, pero de esta forma se bloquea a N4 para cualquier modificación que se quiera hacer, haciendo que cualquier cambio de trazado o nueva intersección dependa de los N4 que tengan AM o pasen por allí.

Posición de los nodos de entradas y salidas de la autovías: Últimamente me he encontrado intersecciones a varios cientos de metros antes de la intersección real. En mi opinión lo considero un error, pues Waze te empieza a dar la siguiente instrucción (que puede estar a varios kilómetros de distancia de donde te encuentras) un par de segundos antes de la intersección en la que tienes que hacer la maniobra. Y si vas despistado te has perdido la instrucción que necesitas en ese momento. En ciertos casos puntuales (atascos habituales) puede estar justificado, pero recordad que en autopistas y autovías las instrucciones las da con más de 1 km de antelación. Por tanto pienso que las intersecciones de salidas deberían estar colocadas cerca de la intersección real en el mapa y no adelantadas. Por otro lado, las entradas de autovía veo que se prolongan innecesariamente, bien porque hay línea continua o bien porque “queda bonito”. Considero que deben unirse a la autovía lo antes posible (a no ser que no te puedas incorporar a la autovía, como por ejemplo aquí), pues en muchos casos las rampas de incorporación no tienen la información del límite de velocidad o, lo que es peor, tienen un límite de velocidad de 40. Y ahí vas tú conduciendo sin saber si te has incorporado a una vía de 100 o de 120 con un hermoso marcador en rojo porque superas los 40 km/h.

Segmentos distintos a rampas con indicaciones de dirección en el nombre: Habitualmente ocurre en las rotondas o en algún giro. No creo que se pueda considerar buena práctica, pues estos nombres acaban apareciendo en el mapa y emborronándolo. Actualmente existe la posibilidad de dar estas indicaciones y ayudas a través de las flechas, dejando el mapa más limpio. Además tampoco hace falta poner todos los destinos de esa salida de la rotonda, pues no desde todas las entradas tienes la misma información.

Instrucciones de navegación: Actualmente están para N4. No sé si se ha elaborado un criterio. De momento he estado jugando con ellas en la circunvalación de Zaragoza (porque me pilla más cerca para experimentar). He comprobado que no te deja poner todos los identificadores de carretera que hay en los carteles, pero sí los más cercanos, así que he optado por el siguiente criterio:

  • En instrucciones visuales pongo el identificador de carretera y el destino más próximo
  • En hacia coloco como texto el resto de destinos del cartel (sin poner los nombres de carretera)
  • En señales de salida no me deja poner nada, sale el recuadro en blanco
  • En instrucción de voz dejo la elegida por Waze
  • En TTS pongo TODO, nombre de salida, identificadores de carretera, direcciones…
    Podéis ver un ejemplo de cómo lo voy dejando aquí. De momento no hago más hasta el meet por si acaba habiendo algún criterio de la comunidad.

A continuación un par de preguntas:

  • ¿Cuándo tendremos identificadores de carretera para las carreteras autonómicas de primer nivel (fondo naranja, texto en negro)?
  • ¿Se va a poder contactar con los editores que no tengan cuenta en el foro de alguna manera? Aparte de dejar un megacomentario en el mapa por si el editor pasa por allí a editar alguna vez.
  • ¿Consideráis oportuno que se cree una página de la Wazeopedia que explique mejor las instrucciones que se dan en las rotondas? Hace poco hubo alguna discusión sobre rotondas que indicaban “Seguir recto” cuando lo que haces en realidad es un giro.

Y para terminar una reflexión:
Recordad que Waze está para ayudar a otros conductores a llegar a su destino. Y su destino no tiene por qué ser el que nosotros llevamos cuando retocamos un segmento, cambiamos su geometría o añadimos guía de carril. Hay que pensar en aquellos conductores que han hecho nuestro camino, pero también en aquellos que vienen desde otro camino o que en la intersección que queremos retocar van a irse por el otro lado. Y también tenemos que tratar de evitar dar informaciones redundantes, poner todos los destinos de un cartel incluidos hoteles, lugares turísticos y oficinas de información, no hace falta señalizar todos los cruces, ni poner guías de carril en todos los segmentos (esto último es habitual en editores extranjeros).
P.D. Yo soy el primero que comete estos errores y en algún caso he pensado “¿Qué editor ha hecho esta trastada?” para darme cuenta que fui yo.

Con respecto a la categorización de vías quisiera que también se decidiera sobre unas vías que, por el tipo de vía debería ser distinta, pero que comunican las autovías y autopistas con carreteras nacionales.
Ejemplo 1
Ejemplo 2
Si ponemos estas vías como calles corremos el riesgo de que Waze no enrute por ellas en trayectos largos. Por ejemplo aquí cambié la calle principal a carretera mayor (y luego trucker lo cambió por una rampa) porque había una UR de un Wazer que iba desde Tarragona hasta Huesca y la ruta de Waze le hacía ir a la siguiente salida para dar la vuelta y salir por esa salida pero en sentido opuesto, donde sí hay una rotonda como carretera mayor.
Que esté como carretera mayor o carretera menor se podría debatir. En mi opinión debería ir en la misma categoría que la carretera a la que sirve de transición, igual que está en este otro sitio (si no, Waze enrutaría por la travesía)

Ampliando el tema de los límites de velocidad en segmentos, me gustaría proponer que se ampliase a un repaso general a distintos casos y para todo tipos de vías. Cuestiones, por ejemplo (algunas ya respondidas, pero que me parece interesante repasar):

  • vías con límite diferente por carril (no solo pasa en las urbanas con carril bici)
  • vías con distinto límite de velocidad dependiendo de por dónde llegues a la misma
  • qué hacer con otros errores de la interpretación del reglamento de tráfico
  • límites por obras de larga duración
  • …

Lo dejo ahí, no puedo desarrollarlo más de momento, pero para lluvia, vale.

Tengo un par de dudas a ser tratadas:

  • Tipos de vehículos y restricciones. y las diferencias de categorías entre el editor y la app.

Actualmente en el editor hay varias categorías de vehículos: Privado, taxi, moto, eléctrico, y servicio público
Luego en la app actualmente sólo deja elegir entre privado, taxi y moto. Además de las distintas etiquetas (ES: Etiqueta C, B, ECO…). Pero ya no permite elegir combustible o si es eléctrico en el tipo de vehículo.
¿Como afecta los distintos tipos de restricciones a la hora de editar?
Y esta quizá para el Staff: ¿Se ha decidido quitar el tipo de combustible o si es eléctrico por alguna razón en la app?

  • El uso de callejones y/o giros difíciles: Creo que se está abusando de esta categoría de callejón (calle estrecha), que prácticamente equivale a casi un cierre en la mayoría de casos para el tipo de vehículo privado. Quizá se podría cambiar por el uso de giro dificil, que en la mayoría de casos puede tener más sentido.

Con respecto a las instrucciones de giro, ya puse aquí cómo las estaba probando en la circunvalación de Zaragoza:[attachment=2]IMG_7536.jpg[/attachment][attachment=6]IMG_7535.jpg[/attachment][attachment=5]IMG_7534.jpg[/attachment][attachment=4]IMG_7548.jpg[/attachment][attachment=3]IMG_7550.jpg[/attachment]
Como comenté, en las instrucciones visuales ponía el “identificador de carretera” de la carretera en la que se estaba (o la que empezara en el cruce) y el destino más próximo. Esto es porque en una circunvalación no te deja poner identificadores de segmentos alejados. En la parte de “hacia” ponía el resto de destinos que aparecen más abajo en los carteles de carretera. Y en las instrucciones sonoras ponía toda la información: número de salida, nombres de carreteras y resto de destinos (sin pasarse, que si no se pega Penélope 5 minutos hablando).

Recientemente en un par de viajes me he encontrado una variante, que consiste en poner “>” entre el identificador de carretera y el destino:[attachment=1]IMG_7537.jpg[/attachment][attachment=0]IMG_7538.jpg[/attachment]
No creo que sea necesario incluir el simbolito en la instrucción visual, pues queda más límpio y más parecido a los carteles sin la aparición de símbolos extraños. Y ya en las instrucciones sonoras se incluye el símbolo para que Penélope diga “Dirección”

Por otro lado, revisando los segmentos de estas dos últimas fotos resulta que no han sido editadas las instrucciones visuales. Seguramente será una visualización automática de Waze, por lo que si decidimos que no debe haber símbolos en las instrucciones visuales habrá que estar atentos a esto, pues dudo que los Wazers informen de errores en estos casos.

Hola buenas:

Os escribo una nueva idea, que se me ocurrió en mitad de un viaje la cual no sé si se podrá hacer.
Los técnicos tendrán la última palabra.
Ya que en las preferencias de conducción de la app Waze puedes elegir los “Pases de peaje y VAO” e incluir que tienes Via T “telepeaje” en tu vehículo y la etiqueta que corresponda, se me ha ocurrido que sería una buena idea que a la llegada de un peaje Waze te marcase los carriles del pago por Via T “telepeaje” ya que dependiendo de la autopista por la que circulemos, estos pueden estar situados en distintos lugares y no hay una regla general al respecto.

Saludos

Este va a ser uno de los temas estrella.
Añado este hilo: https://www.waze.com/forum/viewtopic.php?t=323565

Yo creo que en caso de duda, ponerla como carretera mayor.

Añado un tema, que lo he incluido como pregunta para el staff, pero quizá los editores más avanzados pueden dar un poco más de luz.

En un periodo de ahora a 2 años, se van a introducir muchas ZBE en España (Todas las ciudades de más de 50.000 habitantes). Y además la implantación de viñetas para autovías y autopistas (en proyecto para 2022).
¿Tiene sentido mantener e introducir una etiqueta por cada ciudad con sus normas específicas (Madrid central, Barcelona, Castelló, … ) y también las probables nuevas para carreteras (quizá por CC.AA)?

Recuerdo que el tema de introducir este tipo de restricciones requería bastante esfuerzo, e incluso la participación de algún champ o incluso staff de Waze. No se como está ahora.

Nos contará Huakayo como está el tema… :stuck_out_tongue: