Problema: Não tenho o índice exato, mas obviamente sei que a taxa de solução em UR aberta é muito pequena, a grande maioria de UR é fechada como “Não identificado” eu acredito que essa taxa poderia ser melhorada com algumas mudanças no APP e no WME.
Primeiro precisamos entender porque não temos uma boa taxa de solução. Na minha opinião é porque as informações que recebemos no WME são poucas e a interação com o usuário (taxa de resposta) também é pequena, bom, se o usuário nao responde pode ser porque não lembra mais, não conheçe o local e muitos outros, logo se a gente sabe que a interação com o usuário é pequena, a ferramenta deveria nos dar um Feedback maior sobre o que aconteceu no momento da UR, não é mesmo?
Possível Solução:
É recebermos mais informações importantes do usuário como:
Configurações do APP do usuário: Como está configurado o APP quanto a permitir vias de terra, evitar pedágio, vias expressas etc. (Um desvio desnecessário pode ser devido a estas configurações)
Caso no momento do alerta de erro o usuário esteja navegando para um local, deveríamos saber o nome do local, a posição de inicio da rota, na origem, saber tanto o nome do local como de qual base de dados o Waze trouxe a localização, se foi do próprio Waze ou se foi do Google.
Como no exemplo acima, quando a busca é feita pelo endereço, preciso saber o endereço e número da casa digitado e se essa posição no mapa está vindo do Google ou Waze. (Essa questão também ocorre muito erro que não tem relação com o Waze e precisamos corrigir lá no Google Maps)
Aí você pode me perguntar, e quanto a privacidade do usuário? bom, vamos lá. Quando se abre uma UR nós já possuímos poucas informações que nos mostra onde o usuário está, de onde ele saiu ou onde ele chegou dependendo da situação analisando seu trajeto. e outra, quando se abre uma UR nós não sabemos o nome da pessoa, nickname e nenhuma outra informação pessoal, apenas dados da sua navegação. Se ainda assim isso for um problema, no próprio APP poderia existir uma configuração para o usuário setar e autorizar o envio de informações completas sobre o trajeto e configurações do APP ao enviar um alerta de erro.
Com estas informações importantes íamos aumentar a taxa de solução, maximizar nosso tempo de edição e correção de erros no mapa e o mais importante, disponibilizar um mapa confiável ao usuário com correções feitas mais rapidamente.
O que vocês acham? Eu já havia sugerido no UserVoice, mas não encontrei mais meu tópico. Gostaria da opinião dos senhores!
Se for olhar, num intervalo curto, do dia 30 pra cá, aqui no Brasil tivemos 33% de UR’s resolvidas na média (novas UR’s: 4666). França teve 60% (novas UR’s: 4104) e EUA 40% (novas UR’s: 11789).
E lá as ferramentas são as mesmas que as nossas. As hipóteses que eu chego disso são:
o povo lá responde mais que aqui;
o povo só abre UR quando tem certeza que tem erro;
os procedimentos de atendimento de UR são melhores lá que aqui.
O fato é que, quando tem um erro feio no mapa, chove UR no ponto, ou então elas vão aparecendo com recorrência no mesmo local.
O negócio, a meu ver, é ficar mais afiado na resolução de UR’s pra resolver as que dá. Alteração em WME ou App, ainda mais que possam mexer com privacidade de usuário, e tragam menos benefício pro aplicativo do que novos recursos (como Carpool, rodízio, áreas perigosas, etc), vão pro fim da lista de “soon” dos devs, independente da quantidade de likes da comunidade. Somos quantos editores que se beneficiariam diretamente das alterações, no mundo? 30 mil chutando alto? Isso é a quantidade de wazers online de madrugada :lol:
Acho válido a sugestão, mas eu não esperaria em pé por ela acontecer. Já existem outras como a possibilidade de enviar fotos e/ou links pela UR voando há mais tempo e com muito apoio e até hoje não viraram…
Você consegue estes dados de um intervalo maior? Por exemplo dos últimos 12 meses? Não sei se dá pra fazer uma comparação justa, ainda acho que estes números podem ser melhorados na mesma proporção em cada país, acho que pra termos uma base muito semelhante, isso depende de diversos outros fatores.
Depende, acredito que lá as imagens de SV são atualizadas com mais frequência e compreende a maior parte das ruas. Aqui na minha rua a última imagem que tenho é de 2011, na cidade vizinha sequer passou. A importação de mapas lá em 2012 nos outros países também foi feita pela mesma empresa aqui no Brasil? Quando encontro algum erro muito básico, está lá como criação da via adminStaff
Pode realmente ser um dos fatores
Quanto a beneficiar editor essa não é intenção, até porque não faz sentido, nós estamos aqui (penso eu) para resolver os problemas no mapa e ajudar os usuários, estou pensando no benefício do usuário em ter o mapa correto, sem que 1, 2, 3… wazer abram alerta pro mesmo erro até que alguém descubra o erro no mapa (quando o usuário não interage)
Pois é, por isso abri o debate. Eu já fiz algumas sugestões no User Voice, duas que lembro são sobre o Cache em locais sem rede para enviar alerta, demorou bastante tempo até ser implementado e a de criação de vários pontos de chegada, principalmente para Shopping, fiquei sabendo que logo chegará, vamos ver…
A segregação entre Solved e NI só começou a ser registrada no robozinho a partir de 14/03, antes só temos a quantidade aberta! :?
Em SP temos imagens até de nov/17, e mesmo assim em muitas situações não é atualizado o suficiente. O jeito é jogar no grupo de Whatsapp para alguém que passa pela região dar uma zoiada, ou confiar no conto do Wazer :roll: Em casos assim, passa pelas ruas com o Mapillary, e usa ele no WME com o script “WME Open Other Maps”, pelo menos fica com alguma imagem atualizada!
Desculpa aí, acho que não me expressei direito: quis dizer que o Waze tem muito pouco staff/devs pra muita coisa a fazer… Então é natural que aloquem recursos em ferramentas que afetem a maior quantidade possível de usuários, que agregue valor ao produto… Nesse cenário, uma conversão errada numa rua que está afetando 50 usuários por dia (chutando que 50 passam e 1 abriu UR) é muito pouco… Se for um erro no mapa que afeta 5000 pessoas, a gente vai ter seguindo a mesma proporção 100 UR’s, e se nenhuma delas responder, vai ter um AM que vai acabar se deslocando, ou ligando para a autoridade de trânsito, perguntar pra um amigo da região…
Tentando me colocar na pele deles, o raciocínio deve ser nesta linha: múltiplas entradas em place afetam os places grandes, que são destino de quantidade considerável de wazers… cache de alerta foi algo simples de implementar que afetava todo mundo que xingava a falta de rede e agregou valor de alerta para todos os motoristas… E essas 2 ferramentas ainda demoraram um tempão pra acontecerem! Mexer no sistema de UR eu acho que não vai ser priorizado, até pq provavelmente terão que envolver o pessoal de jurídico…
Mas de novo, acho válida a discussão e o pedido! Como sempre digo, “o não já temos!” :lol:
Essa do Mapillary e WME Open Other Maps não conheço! Olha, aprendi mais uma, vou dar uma pesquisada
Agora entendi seu raciocínio! eu sei que isso é algo que não será implementado em breve (se um dia ser… rsrsr), mas ta aí o tópico aberto pra que pessoas concordem e discordem, sugiram melhorias etc…
Ah, lembrei de outra sugestão que dei 2014. Criar histórico de modificações do segmento dentro do WME, hoje está funcionando e no meu ver não foi algo que impacta-se muitos usuários, é mais um controle mesmo para editores. Aquela caixa de mensagem também comentei, implementaram de uma forma diferente, mas com o mesmo objetivo. Talvez exista uma relação entre Prioridade X Facilidade de Implementação.
“Usuários, vamos abrir menos UR de quando não é erro”. Os maiores erro encontrados pelos motoristas são:
• não saber dirigir (dá um ligo no naipe das respostas);
• não sabe pra q serve o botão “Erro no Mapa”;
• compreendem inteligencia artificial como pretexto para não usar a inteligencia orgânico-cerebral. Ai quando não atende a expectativa dele, ele acha q é erro no mapa (onde ele acha q pode relatar todo e qualquer erro, vide o cara q reclamava das poltranas da LATAM).
Kkkk, bem isso! usuário é usuário! por isso que sempre digo! Tudo que for desenvolvido para usuários devem ser iniciados com o pretexto que o usuário é leigo pra não dizer outra coisa… rsrsr :lol:
E pra piorar, se o usuário estiver deslogado do app, ele nao recebe nehuma pergunta do editor de mapas, ou seja, muitas vezes falamos com ninguém. Isso acredito que se resolveria se o Waze só habilitasse a abertura de URs e outros alertas para usuários logados.
Ou simplesmente desabilitasse o chat pra URs que só tivesse uma parede pra conversar… Vira UR à moda antiga: sem interação, vc resolve com base nos traços e na categoria!
Dá uma fuçada no JSON de uma UR… tem uma propriedade dela que é tipo “user is following”, não lembro o nome exato agora…
Se essa propriedade é false, o cara não recebe os comentários da UR… Testamos com um usuário deslogado, daqueles a9387qj09t87azweoriu8q2x89m-p90t7q-498x,gu8 e não recebeu…
Ué você pode usar o Waze sem criar um login ou clicar em sair quando está logado. Dai você abre URs e se alguém tratar você nao recebe as mensagens do editor que está tratando. Fizemos alguns testes com isso, as URs ficam lá perdidas e abandonadas.
Bom, se realmente ocorre isso, acho que esse é o primeiro passo a ser analisado, ou o usuário não deve conseguir abrir UR sem estar Logado, ou mesmo sem login os comentários deveriam ser enviados ao Smartphone da pessoa, através de algum ID de instalação, algo parecido com Push Notification Service.
O primeiro é se EU estou seguindo a UR. Então a propriedade varia em função do usuário editor logado abrindo a UR.
O segundo faz referência ao wazer que abriu a UR.
Se vc abrir a SUG que te falei vai ver o teste que o carloslaso fez documentado. Só vc repetir pra reproduzir o comportamento (sem entrar no mérito se é BUG ou WAD, pq aí são várias laudas de debate :lol: )
Mas sempre existe usuário. Nem tão elementar, meu caro Watson
Faça um teste.
1-No app deslogue e use sem usuário
2-Abra uma UR
3-Com seu usuário Trate a UR no WME
4-No app voce nao receberá nada, a UR ficará lá “forever alone” até alguém fechar como NI.
