Bonjour,
La raison pour laquelle je ne demande jamais de dé-lockage, c’est que je pense que les routes lockées ont de bonnes raisons de l’être : il est extrêmement facile de planter une bonne partie de la carte avec une simple erreur (je ne parle pas de malveillance) sur une Route de Grande Circulation. Je fais une demande, un L5+ délock, entre-temps, un nouvel éditeur trouve que la route n’a rien à faire en major highway et la met en primary…
Quelque soit mon niveau, il n’est pas normal que je puisse modifier (même ponctuellement dans le temps) une partie de la carte pour laquelle je n’ai pas les capacités.
P.S. : Avec le futur (quand ?) système de lock (lock en fonction de l’importance de la voie), la partie délock ne devrait plus avoir de raison d’être 
Les locks ne sont pas toujours cohérents. Qu’une autoroute ou voie rapide soit lockée l5, très bien. Mais pour ma dernière demande de délock, les ramps étaient lockées l1 d’un côté d’une autoroute, l5 de l’autre.
Le problème du lock c’est qu’on ne peut RIEN modifier au niveau des nodes. Et il arrive souvent qu’en voulant corriger ou simplifier un carrefour on puisse supprimer certains des embranchements, puis se rendre compte qu’on n’a pas les droits pour en ajouter d’autres. On se retrouve donc coincé dans un carrefour qu’on a cassé sans pouvoir le réparer. Ou alors il faudrait qu’un segment raccordé à un node locké soit interdit de suppression.
Je suis également tombé sur de simples quartiers résidentiels partiellement lockés l3, alors que l’éditeur qui avait fait ça n’était visiblement pas du coin (ou alors, il n’avait pas fait beaucoup d’efforts). Quand on débute, il est frustrant de ne pas pouvoir ajouter un nom de rue ou corriger une flêche de direction parce que l’éditeur précédent a voulu montrer qu’il avait la plus grosse.
Il manque (entre autres) au guide d’édition un guide des locks : que faut-il locker, à quel niveau ? Je suis d’accord sur le fait d’empêcher des erreurs majeures, mais il ne faut pas briser le côté collaboratif de Waze par une trop grande rigidité.
Mais bon, je me fais l’avocat du diable, mais je suis d’accord avec toi, il ne faut pas abuser des délocks.
Je vous rejoins tous les 2 sur l’importance des verrouillages.
Concernant le ‘entre-temps’, je suis au plus près la (les) réponse(s) à ma demande (j’essaye de n’en faire qu’une à la fois). Ensuite je corrige, enfin j’informe que c’est fait pour que l’on puisse verrouiller à nouveau. Je penses que c’est un moyen suffisant pour ne se retrouver dans le cas que tu cites Demagogue2.
Qu’en pensez vous?
Myriades
En fait, je suis un peu extremiste : un L3 (ouL4 ou L5) a locké : il se démerde, il faut qu’il suive ce qu’il a fait…
Bon, en vrai, je fais comme toi mais je me limite à des demandes de mise à jour ;).
Il y a des cas ou les demandes de délocks sont incontournables.
Il fut un temps où sur Waze, chaque modification devait être locké sinon elle risquait d’être annulée par les mises à jour faites automatiquement par Waze.
De plus, le lock mis en place suivait l’évolution du niveau de l’éditeur.
Ce qui fait qu’un lock mis à un level 1 pouvait devenir lock level 5 si l’éditeur progressait.
Même si le système a changé, impossible de se passer des délocks pour ces raisons historiques.
Mais une autre raison importante, c’est que les locks sont le plus souvent mis pour assurer une cohérence nationale de circulation (freeway, major, parfois minor), ce qui permet à Waze de guider correctement sur les longues trajets.
Mais il est évident que ces axes ne peuvent être en permanence surveillés par leurs éditeurs.
Et que pour cela, il est important que tout Wazer constatant une anomalie (soit d’edition, soit suite à modification sur le trajet) puisse demander le délock pour apporter la correction nécessaire.
Je reconnais qu’il peut, parfois, être frustrant de devoir demander régulièrement des délocks , mais il serait tout aussi frustrant de constater un jour, qu’un nouvel arrivant a détruit tout ce qui a été fait depuis des semaines voire plus (et qu’un simple lock l’en aurait empêcher).