Visto che la discussione si ripresenta in modo regolare, mi sono permesso di chiedere un parere autorevole a Waze sulla possibilità di editare le ferrovie come railways o landmark (abbastanza ovvio direte) e la risposta è stata :
nessun problema per Waze a editare i tracciati ferroviarii come Landmark
si possono anche editare come railways" purchè non si intersechino con altre strade (come giunzione) e questo può aiutare"
Io personalmente sono propenso per la prima soluzione in quanto, a differenza della esperienza positiva di MattewTheWorst ( http://it.waze.com/forum/viewtopic.php?f=30&t=12621 ) che ha sistemato le cose a modo, ho sempre riscontrato problemi di routing a livello di interazioni strada/ ferrovia (per correttezza debbo dire che i tracciati ferroviari non erano stati editati ma solo registrati). Ma , ribadisco, è solo il mio pensiero.
Rimane comunque il fatto che chi legge il forum adotterà una o l’altra soluzione mentre chi gira con lo schiacciasassi acceso non sa che può creare “qualche problemino” …quindi Buon Lavoro a tutti Noi !
rispetto ma non condivido questa decisione, il problema è nato purtroppo per chi non sa tenere lo schiacciasassi spento. :twisted:
editarlo come landmark non so se conviene dato che qualcuno le traccerà comunque allora a questo punto conviene editare le tracce di chi si diverte in treno.
Cercate Trento dal vostro Papyrus e controllate la Ferrovia Trento-Malè Marilleva.
Ci sono intersezioni stradali, ma ho fatto in modo di controllare giunzione per giunzione e impedire le svolte da strada a ferrovia e viceversa. Nessun problema di routing
Vi do un consiglio: se volete disegnarle, disegnatele con il livello 10, che è inutilizzato in Italia. Poi man mano che avete tempo per definire le intersezioni, lo abbassate a quello reale e create le giunzioni.
Ogni giunzione creata deve aver correttamente impostate le svolte vietate e devono essere tutte verificate a fine lavoro. Il doppio controllo vi permetterà di non sbagliare.
Spiegatemi una cosa: Matt, soprattutto tu per la tua esperienza con la bellissima linea ferroviaria fino a Malle (miiii… l’ho percorsa da Merano fino a Malle… che paesaggi :mrgreen:)
Come può essere coinvolta una ferrovia nel calcolo di una rotta se non c’è una giunzione in comune con una strada asfaltata?
Dite che la scarsa precisione del GPS in caso di ferrovia e strada molto vicine, possa creare qualche problema?
Ma se la ferrovia e la strada non hanno giunzioni in comune, non verranno mai prese in considerazione.
Viene da se che se non ci sono giunzioni, non sono necessari nemmeno i divieti di svolta, giusto :?:
Comunque, sono contento che si proceda unitariamente alla formazione delle ferrovie e non come succedeva fino ad oggi, ognuno come gli pare.
Forza su, mettiamo i binari! chakachakachuchu… direbbe mio figlio :lol:
Non so bene dove tu sia stato Paolo! Io ho parlato della Ferrovia Trento-Malè Marilleva e non passa né da Malle, né da Merano… :lol:
Comunque in quella da me tracciata sono presenti le giunzioni ed avendo impostato correttamente i divieti di svolta, non viene mai interessata nel routing. Trovo corretto disegnare le intersezioni quando ci sono passaggi a livello.
Allo stato attuale delle cose, NO, per il semplice fatto che né nella Live Map, nè nella mappa visibile nell’applicazione Waze è visibile la “Railroad”. Sono presenti unicamente le scritte con il nome della ferrovia, ma non il tracciato.
Sbagliato! Ci perdiamo nel disegnare le corsie di svolta nelle arterie stradali più complesse, per attenerci il più fedelmente possibile alla realtà e non vorresti disegnare le intersezioni?
Disegnare le giunzioni è importante quando ci sono i passaggi a livello, perché è un’informazione di carattere sicuramente non secondario per chi guida.
Quindi trovo corretto predisporle e assicurarsi due volte di aver impostato i divieti di svolta (che per altro sono automatici, basta non toccarli).
Quando poi Waze avrà raggiunto la giusta maturità, sono sicuro che ci permetterà di vedere anche i tracciati ferroviari sull’applicativo, dando così un’informazione in più agli utenti.
Perchè se non sono interessati da svolte, congiungere anche due strade con una giunzione, quando dall’una è vietato passare all’altra, crea solo il pericolo che (nel caso delle strade in particolare) venga generato un risultato non accettabile, tipo una svolta consentita (ricordiamoci della scarsa affidabilità del A-Gps del iPhone).
Beh questo dovrebbe comunque tagliare la testa al toro.
Non capisco: che informazione diamo a chi guida ponendo una giunzione “fisica” tra una ferrovia e una strada? A mio modo di vedere è semplicemente meglio non fare alcuna giunzione.
Non c’è motivo.
Le giunzioni servono per creare le svolte.
Forse secondo il tuo criterio, dovremmo anche creare le giunzioni dove ci sono le strisce pedonali o per assurdo dove passano le rotte aeree
Quindi doppio lavoro per niente. :roll:
Beh, l’informazione che potrebbe dare è quella topografica, dei riferimenti topografici sulla mappa.
Secondo me bisogna usare un metodo che la renda visibile, se no nn ne avrebbe un utilità, sia per chi poi nn vedendola la traccia con lo schiacciasassi sia per chi è interessato a vederla come riferimento mentre naviga
Ho letto le tue osservazioni Paolo e mi domando solo se tu ti sia chiesto per quale motivo chi ha pensato Waze abbia inserito anche le “Railroad” e soprattutto abbia permesso che si possano creare giunzioni con le strade. Secondo il tuo ragionamento, i programmatori non dovrebbero consentire il disegno delle ferrovie, figuriamoci l’allacciamento delle stesse alla rete stradale.
Matt,
io la vedo da un altro punto di vista. E te lo spiego (ci provo) con un esempio:
secondo te, quando hanno inventato il coltello, lo hanno fatto per uccidere le persone o per tagliare?
Se un oggetto esiste, non è detto che sia stato creato per quello per cui viene usato.
Con questo voglio dire che forse le giunzioni (dico forse perchè non sto nella testa dei signori di Waze e non ci è dato conoscere le loro reali intenzioni), IMHO, sono state create per congiungere le “spezzate” alle quali, visivamente viene attribuito un aspetto differente.
Se hai notato (almeno fin quando avevamo questo problema), dobbiamo mettere il divieto di svolta verso le “pedestrian…” perchè altrimenti Waze calcola il percorso anche attraverso di esse.
Quindi sia per questione di ordine che di pulizia che di semplicità, IMHO, mettere le giunzioni per unire strade e ferrovie per poi dover impostare (anche se lo fa già in automatico il sistema) il divieto di svolta fa si che:
tempo uomo per verifica divieto di svolta (ma questo è soggettivo);
database cresciuto della mappa, aumento numero di calcoli per generare la map tile (coordinate giunzione, valori on/off svolta verso ogni segmento connesso).
Se non ricordo male da qualche parte c’è scritto che dobbiamo fare delle mappe semplici.
IMHO mettere una giunzione dove non c’è ragione, contrasta con questo principio.
Poi, visto che comunque siamo in un paese libero, Waze lascia ampia libertà di azione a tutti, fai come ritieni meglio tu che io continuo a seguire il più possibile le linee di condotta generale.
Gira e rigira la conclusione è sempre la stessa, mancando indicazioni dall’alto: tutto è rimandato a scelte del singolo, facendoci così AM, non tanto migliori e peggiori, quanto più o meno sensibili verso determinati elementi cartografici.
Quindi credo che, come hai proprio scritto tu, la scelta fra usare o meno le giunzioni nel disegnare le ferrovie, la scelta nel disegnare una strada con il cordolo o sdoppiando le corsie e tutte le altre situazioni per le quali spesso ricorriamo al forum per chiarimenti, siano responsabilità e sensibilità del singolo AM, qualora decida o meno di disegnarle e il modo in cui farlo.
Io mi sono divertito a disegnare la ferrovia locale, perché la ritengo un elemento fondamentale del territorio (se non altro, sapere dove sono le stazioni), ma non potrei non essere d’accordo con chi sostiene che le priorità sono le strade e sarebbe meglio dedicarsi a quelle.
Talvolta però è bello anche giocare con Waze e sbizzarrirsi con la fantasia e con gli strumenti che abbiamo a disposizione e che solitamente non usiamo. Immagino che anche disegnare un parcheggio possa essere ritenuto secondario e sminuito nella sua importanza, o aggiungere il landmark della nostra pizzeria preferita, o del parco giochi dove facciamo giocare i nostri figli, ecc. Ciononostante contribuisce comunque alla ricchezza di dettagli della mappa, fornendo informazioni che Paolo potrebbe non trovare interessanti, ma Marco, Giuseppe e Francesco sì.
Nella mia zona (Rimini & dintorni) non è mai stata editata la ferrovia.
Sono AM da poco e non avendo mai letto direttive in merito ho lasciato le cose come stavano.
Credo non sia un’informazione fondamentale per un navigatore, ma come dice Matthew, è sempre un’informazione in più.
Da anni esiste la volontà (ma non i soldi) per eliminare tutti i P.L., ma credo che dove ci siano, sia giusto mettere le giunzioni (pur con tutto il lavoro che ne consegue), visto che i Passaggi a Livello influenzano non di poco la viabilità della zona (da me dividono in due la zona del centro dal mare!)
Intanto mentre c’è qualcuno che col “trattore” edita le ferrovie, qualcun altro si diverte ad editare le autostrade!!!
Dev’essere una cosa recentissima (me ne sono accorto oggi), ma nell’update time indica 1° gennaio 1970 (com’è possibile?!?)
Per quanto riguarda le ferrovie, al momento, non sono visibili sulla mappa. Quindi non ti consiglio di metterti a creare delle giunzioni solo per segnalare il passaggio a livello, perché è inutile. Se vuoi disegnare l’intera ferrovia, è un altro discorso, ma farlo unicamente per lo scopo che hai dichiarato, Waze non è abbastanza maturo. Inoltre la giunzione con la linea ferroviaria non influenza il calcolo della rotta allo stato attuale delle cose.
Per quanto riguarda chi ha transitato in modalità trattore attiva e ha creato il segmento rosso vicino all’autostrada, non preoccuparti. Tempo trenta giorni, mi pare, e il sistema si auto-pulisce dei segmenti rossi non editati. Quindi non perdere nemmeno tempo a cancellarlo, tanto è visibile solo a noi AM e a chi lo ha fatto.
Per la data non so cosa dirti: non so se fa riferimento al server Waze, alla cella telefonica per il collegamento dati, o al cellulare del tizio. Mi viene da pensare al server Waze con la data sballata e se è così, siamo messi bene!!! :lol:
carissimi utenti
qui vorrei anche dire un po’ la mia. Non e’ affatto cosi’ che mancano le indicazioni dall’ alto. Ne abbiamo discusso in altri threads.
Guardate, Waze e’ stata creata SOLO per guidatori di macchine. Percio’ se voi registrate 100000 chilometri di ferrovie, non aiutate a nessuno. Date un sacco di dati che non sono necessari per Waze, visto che a me come guidatore di MACCHINA non importa se il treno da A a C passa attraverso B o no. Una cosa che si importa e’ se c’e’ traffico per strada o no.
Mi avete chiesto tante volte e ripeto, secondo me (dal punto di vista Waze e non personale) le ferrovie non devono essere registrate.
Grazie
Ciao David,
l’ultima volta che abbiam parlato delle ferrovie (e mi riferisco all’e-mail del 12 settembre 2011 09:33) non eri dello stesso avviso - ero appena diventato AM della zona in cui abito, ndr:
Tua risposta:
Nel tuo post, inoltre, non si capisce se è una tua convinzione personale, o è una richiesta dello staff di Waze (cominci con secondo me e poi prosegui con dal punto di vista Waze che sono in antitesi):
Due domande però vorrei fartele e sono sicuro potrai dare risposta ad entrambe, visto che sei dipendente di Waze e puoi confrontarti con i tuoi colleghi/superiori:
se le ferrovie davvero non sono interessanti, perché dare la possibilità agli utenti di tracciarle, inserendo un apposito segmento?* se le ferrovie sono dettagli stradali non rilevanti, perché fiumi, torrenti, laghi e soprattutto le attività commerciali lo sono ed è ammesso inserirle?
Dire che Waze è pensato unicamente come segnalatore di traffico, mi sembra riduttivo, a fronte di una base progettuale, che permette di inserire al di là di segmenti Railroad, anche Landmarks di varia natura: da elementi naturali quali parchi, fiumi, laghi, torrenti, ad attività istituzionali quali municipi, caserme dei vigili del fuoco, stazioni di polizia, per terminare con attività commerciali vere e proprie quali bar, ristoranti, ecc.
Inoltre, in questo topic si parla dell’interesse nell’estendere Waze anche a utenti in bicicletta e pedoni; di fatti si afferma che una richiesta in tal senso è già stata inviata al team R&D. In questo topic, invece, mi sembra chiaro che non siamo gli unici a preoccuparci nel disegnare ferrovie!
EDIT:
Ho parlato un po’ con David e mi preme precisare che se spesso sembro essere aggressivo e irriverente nei vostri confronti, sappiate non è mia intenzione. Rispetto tutti quelli, che partecipano attivamente a questa community e non voglio ridicolizzare nessuno, né imporre a priori quello, che penso, ma raggiungere delle scelte partecipate.
In secondo luogo, ripercorrendo l’evoluzione di questa discussione in ordine cronologico, si ha:
primi vostri tentativi di disegno delle ferrovie, seguiti subito dall’alt per via dei problemi derivanti dalle giunzioni con le strade;* successivamente, all’inizio della mia attività da AM, all’oscuro delle problematiche (capitemi: il forum non si può leggere in una giornata sola e la voglia di contribuire era ed è tanta), il tracciamento della FTM con un okay via e-mail, forse un po’ distratto di David;* a metà dell’opera vengo a conoscenza dei topic che parlano delle ferrovie e interrompo prontamente il disegno della FTM;* vedendo risolti i problemi tecnici con le giunzioni decido di informarvi della mia esperienza positiva;* in seguito asterix06, dopo le opportune verifiche, all’inizio di questo topic, dà l’okay al tracciamento delle ferrovie e infine * nella chat con David di questa sera mi viene detto che le ferrovie va bene tracciarle solo dove sono importanti per le strade, cioè dove possono rappresentare un riferimento cartografico. A questo punto, qualora aveste il dubbio, non solo per l’importanza turistica della FTM, ma anche perché l’intero tragitto si sviluppa parallelo ad una importante strada statale del Trentino, credo possiate essere concordi con me nell’accettarla tra quelle importanti. Considerate che sono circa 60 km e mi hanno permesso di definire meglio anche la SS e le strade comunali che l’attraversano, la incrociano, ecc. ecc. oltre a corredarla di elementi quali le stazioni, importanti per il turismo sciistico.
Di certo non mi metterò a disegnare la tratta ferroviaria delle FS che attraversa la mia regione! Inoltre tengo a precisare che parallelamente allo sviluppo della ferrovia, ho disegnato anche tutte le strade dei paesini delle valli attraversate e devo ancora finire, quindi i miei sforzi non si sono concentrati solo sull’elemento ferroviario, trascurando quello stradale.
Wow, la penso come David
A me piace pensare che “non è bello ciò che piace ma è bello ciò che funziona”.
Il riferimento cartografico può avere un senso compiuto se stiamo parlando di cartine topografiche dove non c’è un GPS che ci dice dove siamo. Mi ricordo che quando facevo lo scout, mi avevano insegnato ad usare le cartine topografiche del IGM che non erano molto aggiornate (anni 40-50) e quindi dovevi cercare dei punti di riferimento certi, come montagne, fiumi, laghi o altro di stabile e duraturo nel tempo.
Il riferimento topografico in un navigatore GPS, ha un suo senso nel rendere più tranquillo il guidatore incosciente delle capacità del sistema GPS (adesso che stanno cominciando a lanciare i satelliti del GPS europeo, ci sarà da ridere… )
Tutto questo è un mio personale parere e nessuno è autorizzato a sentirsi offeso o denigrato in caso contrasti col proprio pensiero. :lol:
Quindi Paolo, tanto per capirci meglio, tu saresti dell’idea di disegnare solo i segmenti stradali, evitando di inserire ogni altra informazione perché superflua, rispetto all’obiettivo di Waze :?:
Correggimi se sbaglio, ma anche landmark quali: Ikea, Mediaworld, stazioni, parchi, monumenti, passi montani, ecc. sarebbe meglio toglierli, al fine visualizzare solo ed esclusivamente le strade :?:
Questo è quanto dico pure io.
Tutte le altre informazioni sono potenzialmente un danno per la velocità di Waze, perchè ogni byte in più, aumenta il tempo di trasferimento dati dal server al client.
Però, visto che dobbiamo ottimizzare Waze, cerchiamo di mantenerlo il più semplice possibile.
Scendendo più in dettaglio, ti posso anche dire che disegnare la stazione ferroviaria ha un senso; disegnare la ferrovia non ha senso.
Quindi per la proprietà transitiva di Waze :lol: anche gli altri POI o PDI, hanno senso, quando sono di interesse pubblico o di utilità pubblica. Quando sono di interesse privato (ad esempio disegnare il landmark di casa mia), non ha senso.
Ma ora sto andando OT e mi fermo, visto che l’argomento è “FERROVIE - Forse ci siamo”.
Da neoutente entusiasta mi permetto di dire la mia…
Personalmente trovo molto utile avere riferimenti diversi (per questo ho aggiunto tratti ferroviari e fluviali). Mi è capitato di vedere laggare l’aggiornamento della mia posizione sulla mappa anche di più di 100m. In un caso del genere, riuscire a capire al volo (a colpo d’occhio) se la svolta è prima o dopo la ferrovia può essere molto utile.
Se al momento Waze ancora non supporta la visualizzazione della ferrovia, IMVHO non è un motivo per non crearla: quando la visualizzerà sarà un lavoro già fatto (purché sia fatto BENE). Certo, la priorità va data alle strade, ma una mappa ricca può permettere l’aggiunta di funzioni altrimenti impossibili. Io spero vivamente, per esempio, in una funzione che mi permetta di dire a Waze che sono a spasso a piedi (quindi di darmi le indicazioni anche per i passaggi pedonali)… E magari mentre sono a spasso mi accorgo di un autovelox imboscato e lo riporto… così è utile anche per chi ha più fretta
PS: riporto un paio di regole da tenere sempre a mente
Seconda Legge di Wyszkowski:
Si riesce a far funzionare qualsiasi cosa, se ci si pasticcia
abbastanza.
Legge di Schmidt:
Se si giocherella abbastanza a lungo con uno strumento, si rompera’.
Questo che scrivi mi preoccupa.
Se hai letto i post precedenti di questo thread, c’è scritto che Waze non vuole che siano tracciate le ferrovie. Che questo è un navigatore per automobili.
Se a tempo perso leggi un pò di thread di questo Forum, troverai certi argomenti (come quelli che tratti tu nel tuo intervento da neoutente) già ampiamenti trattati più e più volte. Ti consiglio di leggere un pò del Forum.
Da neoutente è saggio e giusto che ti documenti.
Il lag di 100 metri dipende dalle condizioni meteorologiche, dal ricevitore gps del tuo smartphone…
)