Iets over closures:

… toch nog even voor de zekerheid. (na een discussie in de Hangouts)

Weg afsluitingen gaan met het ‘closures’ formulier. (invulbaar door lvl4+, informatie doorgeefbaar via het subforum ‘roadworks’)

Nieuwe wegen worden (2 weken) van te voren op de kaart gezet met closures.

Deze closures zijn om 3 redenen:

  • Nog meer meldingen zorgen er voor dat er minder andere (nuttige) meldingen worden getoond. Deze weg was er nog niet, dus die weergeven als zijnde afgesloten heeft geen meerwaarde.
  • aan closures zit 1 groot nadeel: zodra je wat aanpast (en de segment-ID verandert) zijn ze weer weg. De eigenschap van nieuw aan te leggen wegen is dat er nogal eens wat aan aangepast moet worden. Wegen die gewoon tijdelijk zijn aangepast, daar veranderd in principe niets aan. (of toch niet zo veel?)
  • En dan is er nog de betrouwbaarheid. Een weg waar wegwerkzaamheden zijn die tijdelijk weer even op is door een storing is jammer, maar valt mee te leven.
    Een navigeerbare weg die er nog niet is, dat is een ‘doodzonde’.

EDIT: bijkomend issue:

  • Waze toont maar maximum 20 meldingen per keer… Dus als je ‘closure’ al makkelijk 22 ballonnetjes of meer toont, is er bv. in de buurt geen melding meer van files

Dank je Annick voor deze verduidelijking,

Worden bestaande situaties die hiermee niet in overeenstemming zijn nu dan best verwijderd? Ik denk bijvoorbeeld aan ‘De Banaan’ langs de A12?

Bedankt Annick, volgens mij klopt het helemaal!

goh… ik weet het niet goed…

… er wordt al over alternatieve manieren gedacht… want ze zien graag ‘iets’ als er ‘gewerkt’ wordt (nieuwsgierig als we zijn), we zien ook graag ‘filemeldingen’ (en ja graag, zonder een wirwar van ballonnetjes)… en we worden niet graag verkeerd gestuurd…

maar ik zou niet de map gaan afspeuren naar dingen die verwijderd moeten worden… wel vanaf nu es nadenken voor je iets intekent (of afwachten of dat ‘alternatief’ ingang gaat vinden)

Als je graag iets wilt zien, dan is het beste om te doen 1 FTW melding plaatsen.

Is dat terug betrouwbaar ???

(en misschien is dat typisch vrouwelijk, maar ik zie graag ‘wat’ ze aan het veranderen zijn: een nieuwe rotonde, een nieuwe brug, een nieuwe weg… kwestie van te dromen van verbeteringen, zeker)

FTW is verre van betrouwbaar op dit moment, spijtig genoeg…

Niet betrouwbaar? Onlangs nog problemen mee gehad dan?

Verstuurd vanaf mijn Nexus 5 met Tapatalk

Hetgeen ik gemeld had, is nooit op de kaart verschenen. Ook al was het goedgekeurd, ook meldingen van Bart zijn opnieuw verdwenen in zijn regio…

is niet betrouwbaar inderdaad… Bepaalde meldingen komen niet in het overzicht om goedgekeurd te worden, en als ze goedgekeurd worden komen ze op de kaart, maar blijven sommigen staan, in meervoud op dezelfde plaats, ondanks dat de einddatum verstreken is.
Waze en de zsezso zijn op de hoogte, maar ja…

oké gesnopen - wat doe je met een hele wijk die omwille van sluipweg-problematiek ineens geheel wijzigt? Ik heb een dossiertje klaarliggen voor 25/8? (louter uit interesse … 2 dagen later (thx 2 Steven??) staat alles online

Wat is de vraag precies?

Als je bedoelt dat deze wijk “uitgezonderd plaatselijk verkeer” wordt (wat nogal vaak durft voorkomen), dan maken we van die wijk of de delen waarvoor die regel geldt een “private road” (bestemmingsverkeer wordt wel toegelaten).

Verre van zeker of dit je vraag is, zo niet laat maar horen :wink: :sunglasses:

of éénrichting, of doodlopend… we kunnen ook de overgang stroomlijnen via timerestricties…
da’s geval per geval te bekijken :wink:

Klopt, Annick. :slight_smile:

Om allen van antwoord te dienen:
En ineens snap ik dat dit draadje verkeerd staat = heeft niets met closures te maken … oké … tenzij de procedure ook via closures lopen kan?
Ik begin een nieuwe draadje… : https://www.waze.com/forum/viewtopic.php?f=149&t=100705