Viimasel ajal tekkinud kaardile palju suuri rohelisi laike, mis peaksid olema enamasti metsad aga on ka muid looduslikke alasid kaardile joonistatud.
Mõned näited
Minu isiklik arvamus on, et see on kasutu ja lausa häiriv müra kaardil. Eriti ilmekas on viimane kaardi pilt, kus on hoolikalt üritatud aerofotol paistvaid puid metsadeks kokku vedada. Selline kaart on kahtlemata abiks matkajatele mitte autojuhile.
Kindlasti on abiks jõgede ja järvede kaardile kandmine. Samuti pole mul mitte midagi selle vastu, kui näitkes mänguväljakud või pargid (millel on ka nimi) on kaardil ja aitavad orienteeruda.
Üks metsade genereeria olen ka mina. Sorry, kui see kedagi segab. Kuid mulle tundub, et antud hetkel siin on tegemist vist op süsteemide probleemiga, sest selliseid ruudukesi ja kastikesi ma küll ei näe, ma näen oma pihukast suht normaalseid roheala piirjooni. (Kasutan ise HTC Androidi 2.3). Ei oska kahjuks hetkel oma tõetruud pilti jagada, kuid äkki keegi teine suudab. Mis mulle väga meeldib, sest pihukast orienteerumiseks on see suureks abiks.
Mina pooldan tee pealt nähtavat metsa või puude salu kandmist kaardile. Eeldusel, et sellest on orienteerumisel abi. Liigne infomüra ei tule muidugi kasuks.
Pigem pooldan
Olen ise ka paaris piirkonnas mõnes kohas väikse “katse” teinud. Kui jääb halvasti, siis saab kiiresti puhtaks teha.
Samad mõtted siitpoolt, kui see tee äärde märgitud mets v. põld hõlbustab kohast aru saamist (no vaatad kaardilt et tee ääres on põld või mets ja kohe peale seda tuleb sulle vajalik tee ja mahapööre sellele), siis võib see ju olla. Selliste üksikute salude märkimisel ei näe eriti mõtet.
+1. Metsa mis asub täiesti kõrvalises kohas ei ole mõtet tõesti lisada. Teede lähedal aga küll, ise ka päris omajagu metsa lisanud mõnes kohas, kuna antud kohtades puhtalt tee kriipsu järgi sõites oli väga “lage” tunne. Kui kaardilt ikkagi näha,et mets tee ääres ja pärast seda tuleb lage koht või järv, siis hoopis lihtsam orienteeruda.
Üksikuid puid linnas ei ole samuti mõtet kaardile kanda.
Edit:
Lisaks, kui kannate metsa või mõnda muud landmarki kaardile, mis on täiesti tee vastas (+/- 10/15 meetrit), siis palun vedage landmark teeni välja, et too “snap”-iks tee külge, siis teki kaardile pisikesi vahesid tee ja metsa vahele, nagu eelpool pildil ka näha on.
Edit2: Pluss tee layer on metsast alati kõrgem, seega võib julmalt üle tee joonistada ühe suure landmarki.
Minu meelest ongi hea, kui “kõrgelt” vaadates jäävad koheselt sisse nn valged jooned, kui on tegemist mingi sihiga või erateega, siis saab juba ka kaardilt aru. Muidu võik teoreetiliselt kogu Eestile panna rohelise läraka peale, kuna Eesti on tunduvamalt rohelisem kui mõni teine riik ja teed tulevad nagunii selle rohelise läraka peale. Minu meelest, kui midagi teha, siis võiks seda tööd ka täpselt teha.
See miks Cougarile ja ehk veel mõnele teisel kasutajale mingeid mannetuid lärakaid näitab ei tähenda, et kaardile hakkaksime siis kandma mingeid suvalisi rombe ja ristkülikuid.
Asi pole selles, kas need lärakad on ilusad ümarate servadega või kandilised tükid. Ma ka kasutan ka muide Androidi klienti.
Natuke sõltub nende alade häirivus ka sellest, millist värviskeemi kaardil kasutada. Kahjuks ei saa landmark-ide kihti kaardilt täielikult eemaldada. Aga see pole ka eesmärk, sest on tõesti asju, mille järgi saab kiirelt kaardil õige koha üles leida. Tallinnas “paistsid” hästi silma Harku järv, Männipark, Rahumäe kalmistu, Kadriorg jt. “paistsid” sellepärast, et enam ei paista. Terve kaart on rohelist kribu täis ja kui hakata lähemalt vaatama, siis leiab täiesti mõtetut müra sealt.
Igale puule või puude grupile pole ikka vaja kohe metsa staatust anda. Kui tegemist on suure pargiga või kvartali suuruse hooldatud muruplatsiga, siis palun väga aga lõpetaks teedekaardile selle kribu kandmise ära õige.
Kui need kedagi aitavad orienteeruda, siis minu seisukoht on endiselt, et nad peaksid orienteerumiseks kasutama matkakaarte mitte Waze’i
Kaugelt pole vaja näha, et metsas on mingid sihid või põldude vahel on väikesed teed. Kui need on olulised teed, siis tuleb panna neile selline tüüp, et nad tekiksid kaardile teedena nähtavale. Ruuduline mets võib ju tore olla aga tasuks meelde tuletada, milleks Waze tehtud on ja milleks seda kasutatakse. Kellele meeldib aga kaardil igat detaili näha, peaks kasutama näiteks OSM peale tehtud rakendusi hoopis.
See, et hetkel kõikide tarkvarad ei vea veel välja detailide rohkust, ei näeks mina küll põhjust, miks me peaksime ehitama nn poolkõva asja, et sõidame selle stuffiga vaid töölt koju ja tunneme huvi, kas poliisi on teepeal? Kui kogu meeskonnaga saaksime teha nn viimase peale asja. Hetkel nagunii ei toimi Wazeris veel paljud asjad - Aadresside järgi otsimine, soovitud kategooriaid ei saa lasta ekraanil kuvada, ei saa hoopealt lisada puuduvaid objekte (hotelle, beniinijaamu, restorane jne). Ummikuid genereeritakse liiga lihtsalt, korra vaid peatud pikemalt autoga. Kuid loodan, et see tarkvara läheb kiiremaks ja paremaks.
Mis suhtes on paremaks tingmärgiks juuksurisalong, lasteaed, kauplus kui puudesalu? Või järv mis asub kuskil metsade taga? Kui olen võõras kohas näiteks Poolas, siis orienteerumine käib siis peamiselt jõgede, järvede ja rohealade kaudu (metsad, heinamaad). Mitte ei vaata vaid tänava ja maantee kriipsude rägastikku. Vaid ikka otsid kinnitust, kas liigud õigel territooriumil.
Mu meelest neil üksikutel puudesaludel ega ka suurtel metsadel mõtet pole. Kes tahab detaile võib näiteks Google Mapsi (ja selle satelliidifotod) ette võtta. Teedel sõitmisel oleks vaja ikka teid näha kuid kirju pilt vaid segab teede märkamist.
Samas kui asi võib olla paljudele sihtkohaks, näiteks lasteaed, kauplus või loomaaed, siis võiks see kaardil näha olla.
Millal viimati navigeeristite lasteaeda ja mis moodi te navigeerite lasteaeda? Ma ei saa otsisõnaga “lasteaed” ühtegi vastust, samuti ei saa “benisiinijaam”, ega “ATM”. Ega ühegi muu “landmarkiga” ala.
Ma näen pihukast kõiki landmarke ainult hallide ruutudena, mida see sisaldab ei ole arusaadav, kui sinna ei ole just kirjutatud näiteks kindlasti kõigele vajalik ja otsitava “Minugaraaž punkt ee” objekti kirjeldus.
Üheks orientiiriks on kindlasti roheala, mille juurde midagi jääb.
See, millisel lagendikul oled, seda näitab juba GPS.
Tuletan siis veel korra meelde, et Waze on teede mitte topograafiline, geograafiline või vaatamisväärsuste kaart. Kellele detailide rohkus kaardil meeldib, võiksid ikkagi kas aerofotode või siis näiteks OSM poole vaadata. Viimasel on palju muudki nagu näiteks elektriliinid, mis ka kindlasti atavad metsas seenelistel orienteeruda
Ma olen neid metsi nüüd hoolikamalt kaardil jälginud ja järjest rohkem need mind häirivad. Selle asemel, et ma näeksin selget teede pilti, mis on siiani Waze suur pluss ka Google Mapsi ees, hakkab see risu järjest enam tähelepanu teelt telefonile tõmbama. Ühtegi head argumenti, miks need kaardil olema peaksid, pole siiani ikkagi olnud. Peale selle, et nii oleks kaart “täisulikum”
Sama kehtib ka nende lasteaedade, ATMide jne kohta. Kasutage Waze’i koos Foursqare’iga ja teil pole neid plekke sinna kaardile vaja. Kui sellel laigul nime juures pole, siis ei ole sellest 99% juhtudel ka mingit kasu - erinevalt näiteks Ülemiste järvest, mis aitab kiiresti aru saada, millist kaardi otsa vaadatakse. Kui nimi on juures, siis ajab see kaardi jällegi kirjuks. Võibolla ainult ühel-kahel Waze kasutajal on näiteks selle lasteaiaga midagi pistmist. Jällegi, Foursqare ja lemmikute alla salvestamine on abiks.
Kas ma saaks kusagilt lugeda seda nn ÕIGET filosoofiat mida Waze kaart arendab?
Ma kuskilt ei ole veel leidnud, et selleks ideaalseks lahenduseks oleks vaid nn sirglõik töölt koju ja vaadata, kas ja kus sellel sirglõigul politsei on. Ummikuid selle kaardiga hetkel ei saa kahjus vaadata, sest see genereerub väga valesti.
Arvan, et see kaart hakkab alles kirjuks minema, sest ka kasutajaid hakkab juurde tulema ja kõik hakkavad sinna oma firmasid sisestama ja muid toredaid reklaamtekste - Näiteks keegi tark on pannud tänava nimeks “Kui Rebaseonu jõudis lõpuks Kilpkonnaonu juurde, oli Kilpkonnaonu juba meepoti tühjaks teinud,”
Kui häirib, siis tuleks ehk leida mingi võimalus, kuidas telefoni ekraan mustvalgeks teha.
Ekraanil on sisuliselt 4-5 erinevat värvi antud rakenduses. Ning kui see juba hullupööra närvidele käib siis ma arvan, et tasuks arsti poole pöörduda.
Ja miks ei tohiks lasteaiad, asutused, ATM-d jne peal olla. Mis arvad, et vaid kodu -> pood -> töö -> lastead -> kodu liikuvad inimesed kasutavad seda?
Ei, ka turistid, võõras linnas olijad jne. Ja ma ütleks, et väga suureks plussiks, kui ATM-d, poed, jne olemas on.
Mujal maailmas lisatakse samuti kogu see stuff kaartile? Mis me peame nüüd plain kaarti vaid teedega tegema, kuna mõnele käivad muud looduslikud ja mittelooduslikud objektid närvidele?
Waze peaks võtama omale arenduseks, et võimalik oleks nn sisse/välja lülitada soovitud gruppe ja kihte. Mõndades vabavaralistes navigeerimisprogrammides on võimalik kuvada kuni 4 kihti eri tingmärke. Näiteks:
1 kiht - Tänavad
2 kiht - Majad, hooned, parklad jne
3 kiht - Metsad
4 kiht - Järved ja jõed
Soovi korral saakski siis KÕIK tingmärgid välja lülitada ja vaadata vaid tänavate kriipse.
Selline arendus ei tohiks väga keeruline olla.
Samas veelgi lihtsam oleks võimalik erinevate värvidega ka mängida (Map color scheme’s). Kui teha, et kõiksugu majad, metsad on ühesuguse värviga (päeval valged, öösel mustad)
Mind isiklikult ka need rohealad häirivad. Eriti osades linnades, kus on iga viimane kui põõsajupp metsaks/pargiks tembeldatud. Samuti ei tasuks, minumeelest, üle pingutada iga kaupluse kaardile märkimisega - jälle liigne infomüra.
Olen sel teemal rääkinud ka teiste Waze Champi grupi CMidega ning Waze inimestega ja suhtumine on selline, et nende kaardile kandmist ei saa otseselt keelata aga see pole pole ka soovitatav. Praegusel hetkel loetakse joonistamise ressursi sellist kasutamist viisakalt öeldes rumalaks ning keskenduda tuleks teedekaardi sisestamise ja korrastamise peale. Tundub, et landmarkide joonistamisega saadud punkte eriti tõsiselt ka ei võeta. First things first!
