Lade nyss till ett landmärke på ett lastbilsföretag i Kungens Kurva.
Vill minnas att jag läste nånstans att man ska vara lite sparsam med detta, men jag tycker att det är OK för stora företag, köpcentrum osv. Kanske till och med sjöar, naturreservat och liknande. Men “skog”? Kartan är ganska full med tämligen ointressanta landmärken som på vissa ställen täcker all yta som finns.
Hur är praxis?
Jag håller med om att just skog och små “skitföretag” gör att kartan bara blir plottrig och svårtolkad. Jag hade däremot önskat lite turist-sevärdheter. inte som syns alltid på kartan, utan som man kan söka på.
Här kan ni läsa på om Landmärken, https://www.waze.com/wiki/Sweden/Landmarks som inte ska förväxlas med POIs.
Kungens Kurva kan mycket väl ritas in som 1 stort köpcentrum men tanken är inte att varenda företag skall ritas in, dock ser det i praktiken annorlunda ut då riktlinjerna för Landmärken sattes ganska sent.
Så ska vi plocka bort landmärken som bara heter “Skog”? Titta gärna runt just Kungens Kurva.
Jag är av åsikten att “Skog” fyller en funktion när man är ute och kör, just för att de är gröna, så man har lite hållpunkter bredvid vägen, som gör det lättare att navigera.
Det är ju vettigt, men då kanske man borde ha en ridå intill vägen istället för att täcka enorma ytor som man inte kan köra på? Se tex: https://www.waze.com/sv/editor/?lon=17.9573&lat=59.19538&zoom=3&layers=TBFTFFTTTTTTTFTTTTTTTTTTT&landmarks=1865580&env=row
en liten undran bara, är det dumt att lägga in t.e.x fäbodar eller någon sjö eller tjärn efter vasaloppsvägen mellan mora och fiskarheden? lite tomt på riktmärken.
/Peter
Unvik fäbodar, men sjöar är det många som lägger in.
/Sverker
Kanske inte fäbodar ja tänkte på, mer att det finns några vasaloppskontroller, lägga in dom som turistatraktioner?
/Peter
pms