Hallo Leute - ich habe grade versucht, die Flut an orangen und roten Map-Problems etwas zu reduzieren. Da ist in meinem AM-Bereich ziemlich der Horror :shock:
Viele orange Probleme lassen sich durch setzen von Junktions oder Verbinden von verwaisten Strassenzügen (Perchtoldsdorf!) reparieren - aber die roten 50, 51, 60 sind ein Hund: die lassen sich idR nicht auf “fixed” stellen - stattdessen kommt eine Fehlermeldung “no permissions” oder “bounding box too large”. Offenbar geht es da auch um km-weit entferne Probleme, die sich aufgrund einer längeren Fahrt auf die ganze Strecke auswirken. Oder verstehe ich das komplett falsch?
Die Probleme, die du ansprichst, kenn ich gut. Bis jetzt hab ich keine Lösung dafür. Die entstehen in meinen Augen, wenn es Probleme bei der Routenfindung durch unterbrochene Teile o.ä. gibt. Man kann sie lösen, wenn die gesamte zusammengehörige Kette (und es sind immer mehrere) im eigenen AM-Bereich liegt. Sobald ein so ein Sub-Problem außerhalb liegt, hat man nach meinem Wissensstand keine Möglichkeit mehr und es kommt “No Permissions”.
Die Meldung “Bounding Box too large” bekomme ich auch öfter beim Fixen von Fehlern, allerdings sind die Map Problems dann bei mir trotzdem weg, also hab ich diese bis jetzt getrost einfach so hingenommen.
Was ich bei der ganzen Sache auch noch problematisch sehe ist, dass solche Fehler oft schon uralt sind und das Problem ist schon längst behoben. Nur die Fehlermeldung bleibt. Mal schauen, ob sich da was tut.
Dass es uralte Einträge gibt die längst nichts mehr mit dem zu tun haben was sich aktuell auf der Karte befindet ist mir auch schon negativ aufgefallen. Hier stellt sich mir die Frage wie das zustande kommt - bearbeiten die AMs diese Probleme grundsätzlich nicht (wenn ja: warum nicht?) oder sind es einfach nur so viele dass die zwar laufend bearbeitet werden aber trotzdem nicht weniger werden?
Die Gebietsübergreifenden “Route Disconnected”-Probleme sind wohl mit ein Grund für den Ruf nach erweiterten Rechten außerhalb des eigenen Gebietes… Ist halt irgendwie nicht so motivierend wenn man den eigenen Bereich nicht “sauber” bekommt.
Nein, das ist nicht die Ursache. Habs probiert aber der Fehler 999 will einfach nicht weg
Anfangs hatte ich sie auch deaktiviert - bin aber draufgekommen, dass man so recht leicht erkennt, wenn Straßen nicht/falsch verbunden sind. Deshalb habe ich mir es nun mal zum Ziel gemacht, die Map-Problems zu bekämpfen in meinem AM-Gebiet. Nachdem alle roten Strecken des höheren Straßennetzes in meiner AM verarbeitet sind, ist das jetzt “Step 2”.
Das Problem hier entsteht, weil eine Auffahrts-Rampe und eine Abfahrt an der selben Junction jeweils verbunden sind. Das findet Waze offenbar seltsam. Das gleiche Problem gibts in Linz and der Ausfahrt Prinz-Eugen-Straße, da ist das dieselbe Konstellation. Ich denke, man muss einfach damit leben.
Da die Ramps bei der S1-Anschlussstelle Laxenburgerstrasse offensichtlich total in Ordnung editiert sind, ist es ein klarer Fehler (Bug) von Waze das als “999 Suspicious Ramp” zu etikettieren. Eigentlich sollte man solche klar erkannten Fehler mit den Bedingungen, wo/wann sie auftreten, irgendwo in einem gemeinsamen deutsch/österreichischen (neu anzulegenden?) Forum (ohne zugehörige Diskussionen wie hier in diesem Topic) zusammenschreiben, damit Waze und die Wazer einen besseren Überblick darüber haben und nicht unnötig weiter suchen. Die Analyse dieses Fehlers “Auffahrts-Rampe und eine Abfahrt an der selben Junction jeweils verbunden” halte ich für eine tolle Leistung.
Habe gerade gesehen, wo es die englischspachige Seite für Bugs gibt. Dort antwortet auch der Waze Support, wenn Bugs dort gepostet werden. * Board index ‹ General ‹ Bugs: http://www.waze.com/forum/viewforum.php?f=17
Ich habe gerade den Bug “999 Suspicious Ramp” auf http://www.waze.com/wiki/index.php/Wishlist unter ID 33 eingetragen und auf Uservoice kann man seine Stimme für die Behebung des Bugs abgeben.
In dem Topic “What causes a 999 “suspicious ramp” map problem” wird das Problem ausführlich diskutiert.
Das Problem “999 Suspicious Ramp” kann man tatsächlich als behelfsmäßige Lösung wegbekommen, wenn man aus einer einzigen Junction mit kommender und gehender Ramp 2 Junctions macht, welche ganz geringfügig entfernt sind, wie ich es beim rechten Knoten bei der A7 Prinz-Eugen-Straße in Linz gemacht habe, links ist noch das Problem “999 Suspicious Ramp”.
Eventuell könnte man die Ramps noch mit “Locked” versehen, um ein automatisches späteres Wieder-Zusammenlegen zu verhindern. Das im Bild sichtbare Problem #1 (Waze schlägt Junction bei kreuzenden Straßen auf gleicher Höhe vor) habe ich überigens wegbekommen, indem ich mit Edit der Autobahn den Level -5 gab und der Prinz-Eugenstraße den Level 9.
Wenn sich zwei Straßen überschneiden, muss man ja sowieso das Level ändern? Ich denke aber, dass es eigentlich reichen müsste, wenn die Prinz Eugen Straße 1 und die Autobahn 0 bekommt, oder?
Ich hab mal wo gelesen (kann leider den Link nicht mehr finden), dass man Level 0 für alle ebenerdigen Straßen verwenden soll. Läuft eine Straße in einen Tunnel und drüber geht eine andere, dann hat die mit dem Tunnel -1. Läuft eine Straße mit einer Brücke drüber, dann hat diese 1 und die ebenerdige 0.
Es sollte so sein, wie Du das sagst. Ich habe nur die unnötigerweise mitten auf der Brücke getrennten 2 Straßenstücke der Prinz-Eugen-Straße östlich und westlich der A7 mit “Bridge” zu einem Stück verbunden, dann war plötzlich das Problem #1 da und ging nicht weg mit “Move Roads to Top” / (A7 to) Bottom. Vielleicht lag es nur an der fehlenden Aktualisierung.
Mal eben mich selber quoten… aus meiner Map scheinen alle Route Disconnected-Fehler verschwunden zu sein (was ja gut wäre)… kann das jemand bestätigen? Wenn das nicht nur bei mir so ist: Weiß jemand ob das Absicht ist oder ist das ein temporärer “Fehler”? Ich drücke mal die Daumen dafür dass Waze alle diese ewig alten Errors gekübelt hat…
Ich hatte vor mehreren Tagen alpha@waze.com gebeten, die Map-Problem-Altlasten (hauptsächlich “Route disconnected” in AUT zu löschen und auf aktuelle Probleme zu reduzieren.
Wie andere Wazer jetzt berichten scheint sich in Sachen Map-Problems jetzt was getan zu haben, denn es sind viel weniger. Schaut mal drauf - optimal wäre es ja, wenn die derzeit gezeigten Map-Problems nun alle aktuell sind und somit dieser Layer in Cartouche wieder ernst(er) genommen werden kann :shock: :roll:
Ausserdem: betrachtet man immer nur EINEN Problemtyp (auswählbar im View-Panel), kann man gezielt den Problemen nachgehen und ist auch die Menge selbst in Wien überschaubar!
Ich habe jetzt ausserdme beobachtet, dass nach dem Entfernen der Problemursache das Map-Problem nach einem Refresh selbst verschindet - man braucht also nicht nochmals das Problem anklicken, dann “Resolve” klicken und mit “Yes” bestätigen; das bringt bei mir jetzt immer nur “no permissions”, vermutlich weil es zu diesem Zeitpunkt garnicht mehr existiert.
Spitzenreiter an Problemen in Wien sind nun derzeit: color=#FFBF00[/color] unconnected roads (unmengen) color=#FFBF00[/color] intersecting roads (massig) color=#FF0000[/color] road nearly touches road (ca. 90) color=#FF0000[/color] road nearly touches junction(ca. 50)
—> alle 4 sind Resultate von unsauberen Map-Editing oder noch nicht bearbeiteten paved roads.
color=#FF0000[/color] roads intersecting multible times (ca. 15) color=#FFBF00[/color] major road not connected on one side (12) color=#FF0000[/color] road contained in another road (nur 4) - zwei Straßen übereinander
Keine (50), (51), (52) und (60) mehr!
Hallo Pocki! Großes Kompliment an Dich und das Waze Team für Eure Bemühungen und das Herrichten des Layers “Map Problems”.
Habe die letzten Stunden damit die A1 zwischen Linz und Salzburg durchgecheckt und behandelt. Alle Probleme (ohne eine Ausnahme) waren wirklich zutreffend und wurden sehr übersichtlich angezeigt. Nach Bearbeiten waren alle Probleme, die auch Deiner Auflistung entsprechen, nach Refresh sofort weg. Normal sucht man da viel länger bzw. kommt erst beim Navigieren drauf, oder bei Routensimulationen auf der Live Map. So springen die Fehler gleich ins Auge. Es ist einfach eine Freude, wenn man weiß, wie das vorher war. Ich habe daher bis heute nie mit diesem Layer gearbeitet. Unterbrechungen zu suchen geht jetzt viel schneller damit. Den nützlichen Refresh Button gab es früher leider auch nicht.
Der einzige Fehler Problem 999 “Suspicious Ramps” wäre noch zu beheben, falls nicht erklärbar. Stört aber nicht wirklich, wenn man weiß, wie er umschiffbar ist. Ich glaube, das alles bringt uns gewaltig weiter mit Waze in Österreich. Die Unmengen an Fehlern (6) “unconnected roads” sind auf Autobahnen und Major Highways, genau das, worauf wir besonders achten müssen, um Navgierbarkeit zu erreichen. Die anderen Fehler sind eher “Schönheitsfehler”, werden aber immer auch zurecht angezeigt und gehören behoben. Da weiß man nie, ob sie nicht auch die Navigierbarkeit stören können.
Bleibt nur zu hoffen, dass dieses perfekte Verhalten des Layers “Map Problems” auch stabil so anhält, wie es derzeit ist.
ich habe das aus zwei straßenstücken eines gemacht und er zeigt immer noch den fehler 26 an. ist das ein darstellungsfehler oder stört das wirklich die navigation? die strecke fischamend -> staatsgrenze ist fehlerfrei navigierbar in der livemap.
Habe gerade einen Blick drauf geworfen. Wie hast Du die Teilstücke verbunden? Einfach nur die Teilstücke und dann “Connect roads in order of selection” bzw. mit “Bridge”?
Ich mache das mittlerweile nicht mehr, weil dann z.B. auch die Restricted Turns so als “Leiche” übrig, so wie man das auch hier sieht. Dürfte offensichtlich ein Bug sein. Genauso wie die Errors 26 hier, denn wenn man sie anklickt, kann man die betroffene Straße nicht auswählen. Wäre evtl. wert, an Waze zu melden.
Wenn ich zwei Straßenstücke verbinde, mache ich das mittlerweile immer über ein Junction mit Enable All Turns, die ich danach wieder entferne. Das ist zwar umständlich, aber immer sauber, soweit ich das sehen konnte.
Dass der restricted turns layer fehlerhaft ist, ist bei Waze bekannt. Die empfehlen auch inzwischen den Layer auszuschalten und lieber mit “highlight connectivity” die Turn-Restrictions zu prüfen.
