An meinem ersten Tag, an dem ich mit Waze unterwegs war (aus Interesse, nicht zur Navigation, da ich die Strecke zu kennen glaubte), hatte ich nachts auf der B1 östlich von Berlin etwa diese Anzeige:
Dabei handelt es sich bei der nach links abgehenden Straße nicht wirklich um die B1, sondern um eine im Bau befindliche neue Strecke, die B1 selbst verläuft weiter geradeaus. Die aktuelle Diskussion direkt zu diesem speziellen Fall in Ostbrandenburg findet sich hier: https://www.waze.com/forum/viewtopic.php?f=92&t=168976
Allerdings bin ich der Meinung, dass dies ein generelles Problem ist, zu dem ich weder im Wiki noch im Forum eine klar definierte Regel finden konnte, weswegen ich das Thema hier zur Sprache bringe:
Wie sollten im Bau befindliche Straßen im WME korrekt eingetragen werden? Sollen sie überhaupt eingetragen werden?
Abhängig von Zoomstufe und Klassifizierung der Straße (Major/Minor Highway, Primary etc.) werden diese Straßen im Client angezeigt und sind, wie im Beispiel zu sehen, nicht sofort von “normalen” Straßen des gleichen Typs zu unterscheiden.
Aus der Diskussion im oben angeführten Thread, PMs mit verschiedenen anderen Usern und dem Chat im WME habe ich bisher diese Lösungsansätze zusammengetragen:
Löschen - Die betreffenden Straßen sind zur Navigation zum Ist-Zeitpunkt nicht relevant. Es besteht aber die Möglichkeit, dass User die gelöschten Straßen immer wieder neu eintragen, die Karte müsste also ab und an kontrolliert werden.
Non-Drivable - Ein Eintrag derartiger Strecken als nicht befahrbar (z.B. Railroad, Stairway) unterdrückt die Darstellung zumindest bis zu großen Zoomstufen und ein User, der beim Bearbeiten auf derartige Segmente stößt, denkt eventuell noch einmal nach, warum die Einstufung erfolgte.
Non-Routable - Ein Eintrag als Private Road schließt derartige Strecken zwar vom Routing aus, die Anzeige im Client erfolgt aber wie der einer normalen Straße.
Sicher gibt es noch weitere Möglichkeiten, auch in Verbindung mit Locks, damit eine einmal realisierte Lösung nicht am nächsten Tag wieder gedankenlos geändert wird “weil das ja so nicht stimmen kann”.
Insgesamt geht es auch nicht nur um eine mögliche Navigation, da werden nicht angebundene Segmente ja nicht berücksichtigt, es geht um die generelle Darstellung im Client in Bezug auf Übersichtlichkeit und Orientierung, auch unter Berücksichtigung der Erwartungen “normaler” Nutzer der App, die sich selbst noch nie mit der Bearbeitung der Karte im Editor beschäftigt haben, sondern einfach nur navigieren oder sich orientieren wollen. Eine einheitliche Verfahrensweise wäre meines Erachtens deshalb im Sinne aller.
Generell ist Waze keine Moving Map, sondern ein Navigationsprogramm. In der Tat verwirrt es aber, wenn solch eine Straße schon fertig eingetragen wird, vor allem mit Roadshield.
Das Vorabeinzeichnen ist gottlob selten, daher gibt es keine verschriftlichten Regeln. Meine Empfehlungen:
im Bau an den ANFANG des Namens, vor den Präfix um das Roadshield zu vermeiden
Da ich auch gerne im Bau befindliche Straßen eintrage hier mal MEINE Vorgehensweise.
Ich trag sie ein, setze alle Zufahrtspfeile auf rot, stelle alle Segmente auf private und zusätzlich noch eine TBR drauf. Benennen tu ich wie sie zukünftig heißt (ohne Präfix) und “(In Bau)” hinten dran.
1 Wochen vor der Eröffnung ändere ich alles wie es sein soll und hau noch zusätzlich eine Closures drauf. TBR endet 1 2 Tage vor der Eröffnung falls sie doch früher eröffnet wird. Daher die Closures.
Wie es andere machen oder ob es bei euch in DE überhaupt gemacht werden darf/soll müssen die DE CMs entscheiden.
Es scheint schonmal der Konsens dass im Bau befindliche Straßen kein road shield tragen sollten, und sofern schon bekannt könnte man dieses ja in den Alternativnamen verfrachten … soweit so gut.
Aufgrund der gestrigen Diskussion im Chat würde ich auch gerne hier einen Konsens sehen der eine Handhabung von Straßen ‘im Bau’ zeitlich zumindest eingrenzt.
Ich denke wir können uns alle einig sein dass die Erweiterung der Umgehungsstraße in Münster (geplante Fertigstellung 2020) die nächsten Jahre keineswegs auf die Karte gehört, ohne Teileröffnung auch nicht in Stücken/Segmenten.
Warum wir aber auch nun schon die solche Umgehungsstraße in Nordwalde mit geplanter Eröffnung ende Sommer 2016, oder eben solche Andeutungen für 2018 benötigen, erschließt sich mir nicht recht.
Ich stimme zu, dass dies wochen- bzw monatelang in der App eher als störend wie hilfreich gesehen wird.
Und da die Anbindungen sowieso noch ein tile update benötigen, reicht eine solche Implementierung doch ein paar wenige Wochen vor der geplanten Eröffnung - ggf. mit Anbindung und ablaufender Sperrung zur Verkehrsfreigabe?
Frage; ab wann ‘bedarf’ es der Eintragung von B-L-K Straßenbauten, und ist eine solche Eintragung auch erwünscht?
Zweitens, wie von Johnny bereits angedeutet, welche Klassifizierung sollten eben solche Straßen bis kurz vor Eröffnung tragen? Eine Bundesstraße ist wie im Screenshot sichtbar zu markant, und nicht jeder Wazer fährt jederzeit mit Navigation. Des Weiteren ist die Straße natürlich etwas sehr nah an den zukünftigen Knoten herangezogen um sie während der Fahrt zu unterscheiden.
Sollten B-L-K Straßen also, sofern nun Wochen vor der Fertigstellung eingetragen, vielleicht also besser eine bewusste Falschklassifizierung - bspw. Fußweg oder PLR - tragen damit sie in der App weniger auffallen, aber doch sichtbar genug sind damit sich kein anderer Wazer wundert und sie versucht einzutragen?
Fände ich eigentlich sinnig für B-L-K Projekte, da die Bauten ja schonmal kleiner darstellt werden. Für reguläre Straßen im Bau könnte dies jedoch - dank gleichem Aussehen in der App - wieder zur Verwechslung führen?
Fragen über Fragen, und ohne etwas genaueres Regelwerks finde ich die derzeitige Handhabung etwas sehr frei nach Gefühl und Interesse des Editors. Eventuell können später zu dieser Diskussion ein paar Sätze mit ins Wiki?
Mit dem zweiten gequoteten Absatz hat man’s eigentlich schon im Kern getroffen: Solche “Vapor Ware”-Straßen sollten noch gar nicht rein. Auch Straßen die im Sommer nächsten Jahres fällig werden sollten schlicht noch gar nicht eingezeichnet werden. Ich denke, ich bringe dazu mal was in’s Wiki. Das Thema ist für mich bisher schlicht nicht auf dem Radar gewesen.
Generell ist das die logisch sinnvollste Lösung. Allerdings gibt es auch Straßen, die schon längst “fällig” waren, deren endgültige Fertigstellung oder Freigabe sich aber trotz bereits erfolgter Terminveröffentlichung immer wieder verzögert. Auch beugt ein Löschen bereits eingetragener Straßen nicht dem Neuzeichnen durch User vor, die eher selten einen Blick ins Wiki oder Forum werfen.
Wäre ein Kompromiss mit folgenden Kriterien möglich?
Bezeichnung beginnend mit “im Bau”
keine Kreuzungsbereiche mit anderen Segmenten (notfalls aufteilen)
Darstellung als Dirt Road (für die Bauphase wohl nah an der Realität)
mindestens 50 m weg von jeglichem anderen Segment (deutliche Abgrenzung im Client)
Damit wäre die zukünftige Trassenführung erhalten für die, denen es darauf ankommt oder die etwas vermissen (Darstellung sollte Hinweis genug sein), aber im Client wird das nur noch bei großer Zoomstufe und dann eher unauffällig dargestellt.
Also, ich finde es auch Quatsch frühzeitig neue einzumalen. Ich meine in Nordwalde hat eine Userin vor Wochen eine neue Umgehung abgeschritten (Sonntagsspaziergang). Eröffnung irgendwann nächstes Jahr. Meine die ist als Fußweg drin, somit wenigstens nur im Client als dünner Strich.
Die A30 Umgehung Bad Oeynhausen ist seit Jahren gemappt, Bauzeit einige Jahre. Leider wurde sie auch zwischendurch routbar gemacht
Wäre also gut wenn das ins Wiki kommt, dann kann man ohne schlechtes Gewissen löschen
Ich verfahre ähnlich wie Stefan. Sobald die Straße in Bau und der Verlauf bekannt ist, zeichne ich sie als Dirt road ein, damit sie in der App nicht groß angezeigt wird und auch andere sehen, dass jemand den Neubau auf dem Schirm hat. Am Anfang und Ende oder zumindest auf einer Seite wird sie nicht angeschlossen, damit niemand darüber geroutet werden kann.
Dann kurz vor Fertigstellung (eher Tage als Wochen, je nachdem wie genau bekannt) Straßentyp korrigiert, TBR und Closure drauf, damit sie zum Eröffnungsdatum korrekt angezeigt und routbar ist.
Ich habe es bislang so gehandhabt, dass ich die fertigen Anschlussstellen an der “Bestandstrecke” ohne Verbindung und wie eine Bahnstrecke (Unbekannt, Ebene -5) eingezeichnet habe. Die Neubaustrecke habe ich als Place (Fläche) mit Kategorie Baustelle eingezeichnet. Somit ist die Info, dass die Strecke weitergebaut wird vorhanden, irritiert aber in der Regel nicht. 2-3 Wochen vor Freigabe wird dann die Strecke endgültig mit TBR und Closure eingetragen.
Viele Grüße, Denis
Die A33 Erweiterung/Lückenschluss zwischen Borgholzhausen und Bielefeld. Ein Großprojekt, für welches die Verkehrsfreigabe nicht vor Dezember 2016 stattfinden wird.
An vielen Stellen ist auf den August 2015 aerials noch wenig Fortschritt zu sehen (überwiegend Über- bzw. Unterführungen im Bau), und ob so etwas aus Wazer-Sicht hilfreich erscheint wage ich zu bezweifeln.
Dann weiß man wenigstens, wo sie mal entlanglaufen wird
Ich meine, die existiert ja schon seit 2014, da wird das Dreivierteljahr auch keinen Unterschied machen :mrgreen:
Eventuell können später zu dieser Diskussion ein paar Sätze mit ins Wiki?