שלום חברים!
מבקש רשות ממובילי הקהילה להוסיף נתיב יציאה (סלוט) נוסף מהמקטע המחבר הקיים שבין כביש 77 מזרח לכביש 79 מזרח. מצרף שרטוט. הסיבות הן כדלקמן:
עומסי תנועה קבועים בשעות אחר הצהריים לכיוון 79 מערב, ואורך קשת הפנייה לכיוון 79 מזרח הוא כ-50 מטרים מהנקודה האחרונה שבה ניתן להיכנס לפנייה ועד לנקודה הראשונה שבה ניתן לצאת מנתיב הפניה לכביש 79 מזרח;
קשת הפנייה ל-79 מזרח (גם לפי נתוני ה-GPS) מרוחקת כ-20-21 מטרים מהצומת, מה שגורם ל"קפיצות" של המפה באפליקציה ולשינוי ה-ETA אחרי ה"קפיצה" בשתיים-שלוש דקות לכיוון מטה (קיצור זמן). לפי בדיקות מאומתות, ה"קפיצות" מתחילות תמיד במרחק של 17 מטרים ומעלה מהצומת. בתיאוריה ה-ETA לא אמור להשתנות, אך בפועל התופעה קיימת כאן. ככל הנראה, ה"קפיצה" גורמת לאפליקציה לחשוב שהמסלול השתנה (ייתכן שמדובר בבאג);
נקודות הכניסה והיציאה מקשת הפנייה הקרובות ביותר לצומת נמצאות במרחק של 30 ו-33 מטרים בהתאמה.
מה שהייתי רוצה לעשות:
להוסיף יציאה נוספת בהתאם לכללים המעודכנים. בשרטוט, מקטע היציאה המתוכנן מסומן בכחול. מכיוון שנתיב היציאה מתחיל במרחק ניכר מהצומת, ברצוני לקבוע את נקודת הכניסה לפנייה במקום שבו הרכב כבר נכנס במלואו לנתיב היציאה ימינה. זה ייתן הנחיה לצאת ימינה מבלי לחכות לנקודת היציאה האחרונה האפשרית;
במידה וההצעה לנקודה שצויינה תידחה, לקבוע את היציאה בנקודה שבה נגמר הקו המקווקו (נקודת היציאה האחרונה הקרובה ביותר לפי סימון הדרך).
בנוסף הייתי רוצה להתאים את הצורה של נתיב פניה זה לתוואי בשטח. הוא נמצא בצד שני של המחלף ואם אפשר גם להזיז נקודת כניסה לנתיב פניה יותר צפונה כי כמו במקרה קודם יש פקקים כל יום בשעות אחר"צ לכיוון ישר ב-79 מזרח (כיוון נצרת ויציאה למחבר לכיוון טבריה).
אני לא חושב שצריך להחריג ולהקדים את ה-AGC לנקודה בה נפתח הנתיב ברוחב מלא (בהמשך ״נקודה זו״) ויש לכך מספר סיבות:
מנקודה זו (שנמצאת מעט קרוב יותר לצומת מאיך שהצגת את זה בהדמיה שלך) ועד לנקודה האחרונה בה ניתן לעבור נתיב יש כ-53 מטרים. במרחק רב מההנחיה שקיבל לבין הפניה בפועל הנהג עשוי להתבלבל ולא להבין כי עליו לפנות ימינה בצומת.
המרחק מנקודה זו ועד לנקודה הראשונה בה ניתן להשתלב בכביש 79 למזרח יש כ-90 מטרים שבהם ההנחיה שתופיע תהיה ההנחיה הבאה שעל הנהג לקחת. מצב זה גם בעייתי, במיוחד כאשר הנהג עדיין רחוק מהפניה ונמצא בטווח ה-53 מטרים מהסעיף הקודם.
הקדמת ה-AGC בצורה כזו ״מאותת״ לאפליקציה שמנקודה זו והלאה אסור לנהג לעבור נתיבים, ואם כבר קיבל הנחיה להיצמד לימין, גם במקרה של עומס חריג/חסימה אסור לנהג לצאת ממנו. דבר זה יגרום לכך שבעת חישוב מסלול חדש למי שקיבל את ההנחיה המקדימה לעולם יקבל את המסלול שמאלץ פניה ימינה, וזאת למרות שהוא יכול לחזור לשאר הנתיבים ולהנות ממסלול אלטרנטיבי. בהתאם, הדבר גם מונע מהאפליקציה מלחשב מסלול חלופי באופן אוטומטי ברקע ובכך מונע מהאפליקציה מלהמליץ לנהג לקחת מסלול אחר. המעבר בין הנתיבים חוקי ולכן אין סיבה למנוע אותו. הדבר נכון בהתאמה גם למי שהמסלול המקורי שלו מתקדם אל מרכז הצומת לפניה שמאלה.
ייתכנו בעיות שיוך לסגמנט הנכון, דבר שיגרום אף ליותר קפיצות. למרות שה-falcon מדהים, הוא לא חף מטעויות ובעיות שיוך קורות (ויקרו). אין סיבה להוסיף סיבוכיות מיותרת לנושא.
בעיות ETA שמקורן במקרים כאלה הן בסטטיסטיקה לא צריכות להוות סיבה לבצע מיפוי כל כך מאולץ שחורג מהמציאות. במידה ויש בעיית ETA הטיפול צריך להיות אל מול החברה. במידה והסטטיסטיקה נכונה יש לדווח על באג במידה וה-ETA משתנה. במידה והסטטיסטיקה לא נכונה יש לשקול לאפס אותה ולתת לה להיצבר מחדש.
פירוט בדיקות סטטיסטיקה
מבדיקה שלי אין בעיית סטטיסטיקה שם. כאשר המסלול פונה ימינה, המהירות הממוצעת בסגמנט זה היא כ-54 קמ"ש בתנאים הנוכחיים במועד כתיבת הפוסט, ו-58 קמ״ש במהירות היסטורית (בלי התייחסות למצב התנועה כעת). בפניה שמאלה באותו הסגמנט המהירות צונחת ל-11 קמ"ש בתנאי דרך נוכחיים ו-16 קמ"ש בתנאים היסטוריים בלי התייחסות לתנאי הדרך כעת. הבדיקה בוצעה באמצעות Route Speeds. הדבר גם מתיישב עם ההסבר שלך שהפניה שמאלה איטית יותר וסותרת את הטענה שלך כי הסיבה ל-ETA שגוי היא חוסר ב-AGC ייעודי.
בנוסף, ביצעתי הדמיית מסלול באפליקציה מנקודה ביישוב זרזיר לנקודה בקיבוץ סוללים, דרך כבישים 77 מזרח ו-79 מזרח, מסלול שעובר בפניה ימינה המדוברת ולא נתקלתי בקפיצת ETA כלל.
היעדר תלונות נהגים (לא נתקלתי בהם ולא ראיתי שהועלה הנושא הזה).
מה אני כן חושב שצריך לעשות?
ליצור AGC בהתאם לכללים; ה-AGC יתחיל בנקודה האחרונה בה מותר המעבר לתוך הנתיב יציאה ברמפה מכביש 77 ויסתיים בנקודה הראשונה בה ניתן לעבור נתיב בכביש 79, בדיוק כפי שמופיע בתמונה שצירפתי בתחילת הפוסט.
במידה ואכן יש בעיית ETA, הרי שהיא בסבירות גבוהה לא נובעת מסטטיסטיקה שגויה, ולכן לשלוח לוגים ולפתוח באג לחברה לבדיקה.
פתרונות אלטרנטיביים
במידה ובכל זאת נדרשת הנחיה מוקדמת, אז הדרך להגדיר אחת כזו היא לא באמצעות הארכת ה-AGC, אלא באמצעות יצירת נקודת פיצול (צומת וירטואלי) היכן שצריך לקבל את ההנחיה המוקדמת, ולאלץ באמצעות path הנחיה רלוונטית וכן להכניס אילוץ בכניסה ל-AGC (פניה מיידית) על מנת שהראשונה לא תדרוס אותה. לא התרשמתי בשלב זה שנדרשת שם הנחיה מוקדמת. * החרגה שכזו בכל מקרה כפופה לאישור מובילי הקהילה.
במידה ומחליטים על הארכת ה-AGC בכל מקרה, אז לא לשכוח להגדיר הנחיה נוספת בפניה עצמה.
ככל הנראה, מקלטי ה-GPS שלי אינם אינרציאליים והם לא “מציירים” את המשך המסלול כשיש סטייה הצידה, אלא פשוט “קופצים” בצורה כנה תודה לכם על חוות הדעת, אפעל בדיוק לפי הכללים. אגב צורת פניה קיימת 90 מעלות לא תואמת תוואי בפועל, למרות שאפליקציה מסתדרת עם זה, זה קצת מבלבל.
על הדרך, עברתי היום בצומת עדשים. גם שם אתקן את נתיבי הנסיעה שלא נראים באפליקציה כשמתקרבים לצומת, ואת שמות המקטעים לפי הכללים: 73 מזרח ו-73 מערב.
לבאים מ-73 שמאלה לנצרת כל הדרך מופיע נתיב אחד. גם בקרבת הצומת אין שום דבר בהנחיות ובתצוגה חוץ מ"פנה שמאלה ל60 נצרת" ותצוגת נתיב אחד שפונה שמאלה. למרות שבצומת 2 נתיבים ימינה ואחד שמאלה. פיצול לשלושה נתיבים מתבצע לפי סימון בכביש (קוים מקווקווים) כ-140 מטר מהצומת קרוב. כמובן נהג מקצועי נוסע לפי סימון חצים בכביש ולא לפי הנחיות באפליקציה.
לפי המלצתך הוספתי JB שכולל כל יציאות וכניסות לצומת לטובת חישוב משופר של ETA. חצים ב-JB זהים לאלה שבפניות בתוך הצומת. אישור פרסה מ-73 מזרח ל-73 מערב נשאר;
לחצתי על כפתור “שמירה”
אשמח לבדיקה.
נ.ב. גם כדי למנוע פרסה 60 צפון ל-60 דרום היה ניתן להכניס מסלול עם איסור פרסה
תודה לבדיקה. צודק, שכחתי אילוץ בחץ:)
אגב, עם איסורי יציאה ממסלול גם יש סיפור. תוך כדי עריכה ניתן לאסור וגם לשמור. אם לא לצאת מעורך ולחזור אחר כך לראות מסלול הוא נשאר עם יציאה אסורה. עכשיו עשיתי ניסיונות וראיתי שרק אחרי רענון דף יציאה הופכת להיות ירוקה.
וואו, זה משהו ממש עתיק. לא בדקתי את המקטע הזה, אני מתקן, תודה. כל ההגדרות שלו נעשו על ידי חברים מנוסים יותר, והעריכה האחרונה הייתה לפני חצי שנה. אני אבדוק בכלל את כל המחלף ואתקן שגיאות מיושנות אם אמצא.
ברגע שכתבת את זה, עדיין לא סיימתי לבדוק את כל מחלף המוביל, לא היה לי זמן. אבל תודה על ההערה.
לגבי הוספת מסלול מהמקטע הזה, אני לא מבין את הצורך. למקטע הזה אין כניסות נוספות, פניה לכיוון תל-אביב ממש סמוכה עליו. לכן מי שנוסע במטרה לצאת למחבר הזה לכיוון תל-אביב או לכיוון טבריה דרך המחבר הזה, מקבל מסלול מהמקטע הקודם. במקטע האחרון לפני היציאה הם מקבלים הנחיות לצומת בגלל המשכיות ההנחיות במסלול. כלומר, כשאני רוצה לצאת לכיוון תל-אביב, במקטע הזה אני מקבל תצוגה של ארבעה נתיבים, כשהימני ביותר מודגש ומורה לפנות (יציאות ממקטע זה). אם אני נוסע לכיוון טבריה, אני מקבל תצוגה של ארבעה נתיבים, שמהם השני מימין מודגש, ואז התצוגה מתחלפת לתצוגה של ארבעה נתיבים עם הימני מודגש (הנחיות ביציאה ממקטע הזה), המורה על פנייה ימינה למחבר לכיוון טבריה.
לאור העובדה שהמקטע הזה הוא באורך של 23 מטרים בלבד, הנהגים לא יספיקו להבחין בתצוגה של שלושה נתיבים, אלא אם כן הם עצרו ברמזור בדיוק ב-23 המטרים האלה.
אלו רק המחשבות שלי. אם אני טועה, אשמח להסברים איך זה צריך להיות ואיך זה יעבוד במקרה של הוספת מסלול נוסף.
מצחיק שאיך שאני מתחיל לגעת במשהו, ישר מתחילים למצוא בעיות שקיימות כבר שנים, למרות שהטובים ביותר בינינו הוסיפו או שינו שם דברים. כנראה מיהרו…
קודם כל בתצורה הנוכחית לא מתקבלת הנחיית נתיבים לממשיכים ישר כלל (לא למי שממשיך אחר כך לכיוון מזרח על 79 ולא למי שיוצא ימינה ל-77 למזרח) וזאת בגלל שאילוץ התצוגה מוגדר על הנתיבים המיידיים, אך לאילוץ זה אין השפעה על הנחיית הנתיבים של הpaths המוגדרים (ברגע שקיים path יותר מדויק כל ההגדרה שלו תופסת ודורסת את הנחיית הנתיבים הפחות מדויקת[1]). אם רוצים שיהיה אילוץ (ולדעתי צריך וכדאי שיהיה אחד כזה, ואפילו אילוץ שמע), אז צריך להגדיר אותו על הנחיית הנתיבים בpath. אגב, לא חושב שלמי שממשיך ישר לאחר מכן צריך שיהיה כל אילוץ. הוא יכול להיות בכל אחד מהנתיבים בהם נסע עד כה.
לעניין הנחיית הנתיבים בסגמנט הפנימי בצומת, אחרי היציאה לכיוון מערב: אני לא רואה פתרון יפה וטוב מבחינת חוויית משתמש שלא דורש map hack.
בתור נהג בהחלט הייתי רוצה שאם אני עומד ברמזור ישר אני כן אראה את הנתיב הימני שטכנית פנה ימינה וזה נכון במיוחד אם אני צריך לצאת לאחר מכן ימינה לכיוון 77 מזרח ואני נמצא בנתיב הימני.
הדבר הזה כרגע לא אפשרי מאחר ואין שליטה על מיקום מדויק של הנחיית הנתיבים בpaths. או שאנחנו מגדירים pull וזה יינתן כשעוזבים את הסגמנט עם הנחיית הנתיבים, או שמגדירים push ואז ההנחיה המתקבלת היא על הסגמנט עם הפניה. אין אפשרות לאלץ שהנחיית הנתיבים ישר תתקבל בצומת הפנימי לאחר המחבר. כמובן ש-pull פה זו ההגדרה הכי מדויקת, אבל היא לא עונה על הצורך שברמזור יראו את הנתיב הימני.
לכן אני כן חושב שהפניה ימינה בסגמנט הפנימי צריכה להיות עם TBTR כפי שהיינו מגדירים בעבר, ולהגדיר את הנחיית הנתיבים הרחוקים ממנו בלבד, וזה ייתן מענה מיטבי לכולם.
כאשר מדברים על מסלול מדויק, הכוונה היא למסלול הכי ספציפי שיש בכיוון מסוים שנמדד לפי כמות הסגמנטים במסלול ↩︎
חוץ מהאילוצים שמוגדרים על הנתיבים המיידים ועל הרחוק ל-79 מזרח שלא צריכים להיות לדעתי (הנתיבים המידיים מיותרים במקרה הזה בכל מקרה אם קיים path).
אישית, הייתי מגדיר ככה (מוותר על הpath ל-79 מזרח, אין לו שימוש, לדעתי להגדיר paths רק היכן שצריך הנחיה מיוחדת תלוית מסלול).
כמובן שזה לא עונה על הסגמנט הפנימי שם לא מוגדרת הנחיית נתיבים, ולכן אתה צודק שיראו את הנחיית הנתיבים הבאה.
בגלל זה אני גם חושב שצריך לשנות את זה וכן להשתמש ב-TBTR כדי לאפשר את הפניה ימינה בתצוגה.
תודה לכם על חוות הדעת, אפעל בדיוק לפי הכללים. אגב צורת פניה קיימת 90 מעלות לא תואמת תוואי בפועל, למרות שאפליקציה מסתדרת עם זה, זה קצת מבלבל.
