Totalmente de acuerdo. Yo no uso esos scripts precisamente porque me gusta contestar uno a uno personalizadamente pero la idea de modificar los scripts tampoco suena descabellada y sería de gran ayuda.
Contestar adecuadamente los mensajes puede ser una buena forma de conseguir nuevos editores. Pero que todos contestemos lo mismo unificando los mensajes me parece que sería justo lo contrario a lo que se pretende conseguir. Es bueno que cada uno añada algo de su “puño y letra”.
Hola:
Como siempre crusdepelos muy acertado en los temas.
Yo al principio trataba de usted, pero no sé si viendo los demás cómo contestaban al final trato de tú.
No utilizo script para contestar, pero reconozco que al final contesto siempre casi igual a no ser que el solicitante responda.
No sería mala idea tener unos cuantos modelos tipo pero sin ser encorsetados, para intentar normalizar las respuestas sin que lleguen a parecer las de una máquina.
Saludos.
No sabía que había un scripts con respuestas :shock: A mi me parece estupenda idea. Yo suelo personalizar las respuestas
Yo desconocía que existía un script que elaboraba respuesta automática . Me lo imaginaba porque de forma repetitiva la veía en los comentarios de UR.
Posiblemente sea una respuesta de lo más adecuada en Latinoamérica , ya que para ellos el uso del “usted” es lo cotidiano ( no “tutean”)
La respuesta en si no es inadecuada , tampoco me atrevería a decir que es deshumanizada , ni mucho menos , pero no se adapta en absoluto ni a la filosofía “Waze” ni resulta un lenguaje amigable en España, donde decidimos que “tutear” no es faltar al respeto y nos da proximidad y familiaridad.
Y es cierto que cuando nos dirigimos a alguien para comentar algo, a ese alguien le gusta sentirse “único” en la respuesta y no ser incluido en una respuesta automática .
No es tan complicado . 
Yo prefiero usar mis propias respuestas y no las de un scritp, al final será el mismo para todos y será “más de lo mismo” pero tuteándonos .
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Yo no uso el script para las respuestas, pero uso un programa de post-it en el ordenador para tener a mano algunos textos. Así sólo tengo que copiar y pegar.
Toda la razón pero en mi caso solo cuando el reporte carece de información ahí si aplico de los URComments y ya que recibamos respuesta le hablo de usted atendiendo la solución o escarbando más detalles y funciona bien.
Cuando la UR tiene info me doy cuenta que pocos editores les preguntan como bots y no leen la descripción. Ahí si debemos de actuar quien sea no importando el rol en “culturizar” de cómo interactuar de manera más humana y decente. Habremos de colocarlo en el Wiki.
Enviado desde mi SM-N910C mediante Tapatalk
Gracias por tus comentarios , discutimos el personalizar las respuestas automatizadas en los UR en España , en toda Latinoamérica el uso del “usted” es lo cotidiano, usarlo en España resulta frío y distante por eso deberíamos evitarlo.
En Méjico sería totalmente correcto.
Es lo mismo que tutearnos o tratarnos de usted en el foro.
Me sentiría incomoda si tengo que tratar a cualquiera de mis compañeros en el foro español de usted. Se interpretaría como que quiero mantener un distanciamiento , en cambio no me cuesta en absoluto si lo tengo que hacer en el foro latam.
La propuesta se está haciendo para España.
Un saludo.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Hola que tal crusdepelos. Me parece muy buena tu idea, aunque soy editor N2 en Colombia. Estoy totalmente de acuerdo contigo. Saludos [THUMBS UP SIGN][THUMBS UP SIGN][THUMBS UP SIGN]
Enviado desde mi SM-G360M mediante Tapatalk
Es preferible que cada país personalice su mensajes .
Saludos
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Hola:
Creo que se os pasa que el script es personalizable y se pueden poner los mensajes que se quiera.
Se puede estudiar poner unos mensajes tipo que se decidan en nuestra comunidad, para que así lo pueda utilizar el que quiera el script.
Saludos.
Yo uso URComments con una versión personalizada basada en la de español, especialmente para recordatorios o para pedir información en mensajes sin descripción. Lo bueno es que URComments permite ajustar el texto antes de enviarlo para aquellos casos que no encaja bien o cuando solo te interesa una parte de la plantilla. El lenguajes es muy formal, pero siempre me ha parecido mejor un “Gracias a su colaboración se ha corregido un error en Waze y se actualizará en unos días, aunque en algunos casos le podrá llevar una semana. ¡Saludos!” a un simple “Corregido” o “¿Cuál es el problema?” que será muy personal pero es igual de frío y distante.
Coincido con Nachovuela que sería bueno crear un hilo (o usar este) para hacer una plantilla específica para la comunidad de España consensuada por los integrantes del foro. Luego que cada editor que tenga instalado este plug-in decide cuándo usar la plantilla o redactarlo a su manera. Pero al menos se evitarían los errores que tiene y se podría aprovechar para incluir mensajes que animen a editar el mapa o participar en los foros. También es útil para problemas específicos locales (como las APRs en Madrid o cierto túnel que parece un parking y que todo el mundo se lo pasa) y así nos podemos evitar redactar una y otra vez una misma explicación.
La aplicación anima a personalizar las plantillas y tiene un tutorial de como hacerlo, por lo que a nivel técnico no hay ningún problema. Es cuestión de ponerse manos a la obra. Quizá se pueda usar la wiki para facilitar la construcción de la misma. Esta plantilla se le puede enviar al que mantiene el plug-in de URComments para que la incluya en la web como han hecho otros países.
Por lo pronto si ustedes lo consideran oportuno, voy a “desustedizar” mi plantilla…
He empezado a mandarte cambios. A bote pronto veo que hay muchos más que los que trae por defector el URComments. Siempre he pensado que sería mejor simplificar y que la plantilla no contenga excesivas respuestas, pues luego va a ser difícil que un usuario encuentre la más apropiada si tienes que buscar entre un montón.
He anotado dos sugerencias.
Yo también me había dado cuenta de la primera persona plural, pero no quería levantar la liebre tan pronto pues he visto cosas más importantes.
A ver si este fin de semana le dedico un buen rato. Aparte de ajustar la redacción de los mensajes, tengo en mente una estructura distinta que me gustaría que valorases pues pienso que será más útil (pues al final son 4 o 5 mensajes los que se usan casi siempre y el resto muy ocasionalmente).
Yo como usuario, veo más cercano cuando nos tratan de tú en vez de usted, ya que lo ultimo parece más distante.
Seria bueno ese “acercamiento” al usuario, por lo menos es mi opinión. 
Tienes toda la razón . No es solo tú opinión , es la filosofía de Waze es ser una aplicación cercana al usuario, con la que se sienta cómodo . Tutear no es en absoluto faltar al respeto .
Todas las traducciones que se hacen de los textos oficiales en inglés a las distintas lenguas se hacen en un correcto lenguaje coloquial. Así que lo correcto es dirigirnos a los usuarios con amabilidad, corrección y tuteándolo para que nos sienta próximos .
En cualquier caso estos son modelos de respuesta puestos para facilitar las cosas a los editores , pero su uso no es obligatorio, personalmente prefiero contestar de forma individualizada cada reporte y con mis propias palabras aunque aproveche la información que nos ofrecen en estas respuestas . No dudes en hacer lo mismo si te hace sentir más cómodo .
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro
Hola,
despues de un tiempo sin editar, vuelvo a ratillos.
Una consulta sobre respuestas a los UR: en un UR que tengo abierto (link debajo), pregunté cual había sido el error que habían reportado, y la respuesta de la persona ha sido:
“Realize un viaje SIN PEAJES desde las afueras de Tudela a Mezquita de Loscos y me decía que iba por la A-68, mi sorpresa fue cuando veo el peaje y me cobran 10€. Quien se responsabiliza de ese importe?”
Antes de responder y comentar que somos editores voluntarios… ¿qué le comento?
Ése se pega una “leche” y es capaz de decir que Waze le indicó mal la curva, en vez de mirar a la carretera.