En tout cas, à Lyon, je suis assez mécontent de Waze.
Sur plusieurs itinéraire, qui sont bouchés 24/24, jamais il n’indique un bouchon. Résultat, malgré des itinéraire plus rapides, je me retrouve tout le temps embrungué dans des itinéraires plus courts mais plus lents.
En revanche, régulièrement il indique des bouchons dans des rues secondaires où il n’y a jamais de ralentissement… Peut-être une mamie qui a fait son créneau avec Waze allumé ? Mais comment Waze peut détecter un bouchon avec une seule voiture à l’arrêt ?
Une rue encombrée 24/24 = vitesse moyenne faible. Donc il faut vraiment que ça soit très lent pour être alors détecté et affiché.
Une petite rue circulante est vite encombrée si une voiture s’arrête derrière un fourgon ou autre… La différence est plus importante, le bouchon est détecté et affiché.
Enfin tu peux emprunter les rues plus rapides si tu les connais. Ainsi tu alimente la base de donnée des vitesses moyennes et tu contribue à l’amélioration de Waze.
Les 2 roues + Waze c’est mal.
Dire qu’en France les 2 roues ne faussent pas les données est faux. Et on en a l’exemple en permanence sur le périph, ça switch de normal à rouge vif sans arrêt et quand on regarde l’avatar il affiche des vitesse de 40km/h alors que tout le monde est à l’arrêt.
J’ai dit à tous mes amis 2 roues de ne surtout pas utiliser Waze, même chose pour les piétons et cycliste. Waze avait déja fait une comm" dans ce sens il y a pas mal de temps.
NB: aux USA, les 2 roues roulent exactement comme les voitures sans doubler par la droite ou en roulant entre les voitures, donc aucun souci pour eux.
@Mastok : un seul motard ne suffit pas à modifier un bouchon…
A Toulouse nous avons récemment le cas avec des portions de périph qui se séparent : 2 voies sont bouchées et les 2 autres sont fluides. Waze affiche quand même le ralentissement. La vitesse moyenne est valable, même si pour la portion fluide elle est sous estimée, et pour la portion bouchée surestimée.
Pas la peine de nier le problème, c’est (par exemple) criant au niveau du pont de Nogent. La voie est à l’arrêt (genre 0,5 km/h) et waze indique un merveilleux 22km/h.
Il faut créer une option “je suis un deux-roues” dans waze.
Et ce uniquement sur les vitesses moyennes ?, car sinon sa n’a plus d’interet pour un chauffeur poids lourd d’utiliser Waze si tout ce qu’il peut faire c’est être guider sans signaler quelconque évemenement
Ah et pour toi les rues affichées embouteillées alors qu’elles sont fluides sont aussi un problème lié aux motards ?
L’éparpillement des données, c’est la mort de Waze assurée. On commence à avoir des valeurs d’info traffic correcte et vous voulez nous ramenr 2 ans en arrière ?
Le problème existe, mais il n’est pas aussi net que vous voudriez bien le penser, et pas aussi simple à gérer que ça…
J’ai l’exemple vécu d’un bouchon suite a un accident sur une 2x2 voies limitée a 110
Après 40 minutes à l’arrêt complet de 3 wazers
Waze affichait une vitesse moyenne de 4 km/h
Quel rapport avec la choucroute? Il y a plusieurs problèmes à traiter, l’un n’empêche pas l’autre.
Mais bien sûr, prenons les données des piétons et de ceux qui prennent le train avec waze allumé. On s’en fiche de la cohérence, ça évite l’éparpillement des données…
Pour éviter la mort de waze, il faut justement éviter de prendre en compte les mauvaises données. Privilégier la qualité à la quantité en somme.
La solution est simple mais difficile à mettre en place, et probablement couteuse.
La solution c’est une exploitation des vitesses renvoyées par les wazers bien plus approfondie.
Par exemple, quand sur le même tronçon, tu reçois dix cas à 10km/h et 10 cas à 80km/h, prendre la vitesse moyenne est purement idiot.
J’ai déjà donné des pistes (je sais, c’est plus facile d’en parler que ce mettre ça en place) sur ce forum, par exemple pour les grands axes (major+) on pourrait envisager de séparer les vitesses enregistrées en fonction du segment emprunté juste après (approximation à l’ordre 2 en quelque sorte), pour résoudre le problème au niveau des sorties.
Séparer les vitesses des motards des autres est également une solution.
A contrario, sur les tronçons où passent très peu de wazers, tu ne peux pas te permettre de séparer ces vitesses, d’où mon idée de ne le faire que sur les majors+.
Il me semble qu’actuellement, Waze ne fait ses calculs qu’avec le sommet de la courbe de Gauss (?) ce qui signifie que si les extrêmes sont moins beaucoup nombreux que la moyenne, ils ne sont pas pris en compte.
Exemple vécu : plusieurs wazers dans une rue, moi tout seul arrêté, vitesse estimée correcte ; moi tout seul arrêté dans une (autre !) rue, vitesse moyenne de ce tronçon en baisse régulière…
Par ailleurs, et même en l’état actuel, l’algorithme me semble plutôt bon : il est rare que j’ai plus de quelques minutes d’écart avec l’ETA.
Le problème à mon sens c’est que l’algorithme gère mal les cas de bouchons extrêmes (accident ou embouteillage très important).
Bien sûr, la plupart du temps, ça fonctionne bien, mais paradoxalement la vraie plus-value de waze est dans les cas extrêmes.
Si la gestion des ralentissements n’est pas correcte dans un sens, il est peu probable qu’elle le soit dans l’autre… Donc ça a tout à voir avec le problème…
S’inspirer du passé pour ne pas reproduire les mêmes erreurs ça te parle ?
Lorsque Waze s’est entêté à faire du social lorsque nous voulions de la qualité, nous avons tous eu le même discours sur la qualité et pas la quantité. Jusqu’à preuve du contraire ils ont eu raison de cibler la quantité.
Que tu le veuille ou non, Waze est communautaire. Et le communautaire ça ne marche pas s’il n’y a pas assez de monde. C’est l’effet de masse. Cf lancement des stations services, cf trajets sur plus de 200miles etc…
C’est bien plus compliqué qu’une simple moyenne… Ce qui est purement idiot c’est de penser qu’il ne s’agit que de ça…
Les vitesses moyennes sont mises à jour avec des vitesses “instantanées” éloignées des valeurs des moyennes. Dans les Vmoy comme dans les Vinst les extrêmes ne sont pas pris en comptes.
D’autres part, ces Vinstn’influent pas de la même manière sur ton ETA. Ainsi lorsqu’un ralentissement peu important se produit, il n’est pas affiché, mais le changement d’ETA t’es malgré tout communiqué. Mais ceci n’est valable que pour les modification situées sur ton trajet à moins de 15min(?) devant toi.
Etc etc…
=> Concernant les cas extrêmes : ils ne peuvent être bien gérés tout en gérant bien la majeure partie des autres cas. C’est mathématique : un extrême étant statistiquement moins présent qu’une valeure plus moyenne…
Non, ça n’est pas si simple. Tu peux très bien avoir un modèle qui fonctionne dans la plupart des cas, reste à savoir si c’est 80%, 95% ou 99%.
Tant qu’on ne connait pas les algorithmes utilisés par waze, on ne peut pas les améliorer non plus.
Si ça se trouve, ce sont des algorithmes moisis et pas optimisés, qui fonctionnent par la force des choses…
Les extrêmes restent les extrêmes… Que ça soit à 20% ou à 1%. Les traiter c’est compliqué…
Ce qui est sur c’est que motard ou pas, Waze gère mal l’arrêt complet : valeur vitesse = 0
Pendant un temps ça a créé des ralentissements fantômes, aujourd’hui les ralentissements ne sont plus assez lents :roll:
Je pense que Waze n’implémente pas cette option car il y a un grand risque que les utilisateurs utilisent cette option en voiture pour “éviter d’être tracé”. Du coup ça dégradera ce qui fait un des intérêts premier de Waze, la détection des bouchons.
Dernier argument contre les 2roues + waze et pas des moindres:
Les motos même si elles sont moins nombreuses en nombre sur la route, lors des gros embouteillages parisiens, sachant qu’elles roulent nettement + vite que les voitures, il y en a beaucoup plus qui passent également.
Donc l’air de rien, ça commence à fausser nettement les moyennes.
Ok les motards s’affranchissent à peu près des embouteillages et alors? :twisted:
Pourquoi serait-on des centaines des milliers de personnes a payer pour un permis et un véhicule de plus sans en tirer le moindre petit bénéfice . Avec les inconvenients que la conduite d’un 2 roues implique (météo , blessures graves en cas d’accident…) c’est quand même pas trop exagéré de pouvoir gagner en mobilité . Sans oublier que la plupart des motards sont aussi des “BAReux” (conducteurs de Boite A Roulette , spécial dédicace à Milkyway et le language des motards )
Ceci dit je ne soutient pas les félés du casque qui remontent les files comme des malades ,et c’est à cause d’eux qu’on va peut-être perdre cette tolérance vis à vis des forces de l’ordre .
De mémoire je n’ai pas le souvenir qu’il y ait eût un pareil bordel contre les PL qui eux ralentissent les vitesses moyennes . En zone montagneuse , il suffit de quelque véhicules bien chargés dans une côte ou descente prononçées pour que des segments d’autoroute virent à l’orange voir le rouge ; alors que ces véhicules sont souvent sur des voies lentes et que le reste des voies est fluide .
Comme l’ont dit plusieurs personnes dans ce topic , Waze a besoin du plus grand nombre pour être efficace et ce ne sont pas quelques exceptions qui faussent la règle ; alors pourquoi vouloir créer des exclusions (quand on voit ce que ça donne en politique ou en religion je crois que ça se passe de commentaire…)
Encore une fois Waze est le bouc émissaire pour des gens qui galèrent dans les bouchons ou se font chopper en excès de vitesse . Il parrait bien trop compliqué à une application de tenir compte d’un individu parmi tant d’autres .
arrêté, vitesse estimée correcte ; moi tout seul arrêté dans une (autre !) rue, vitesse moyenne de ce tronçon en baisse régulière…
et le language des motards )