Como sabemos, hay muchas regiones del país en las cuales la mayoría de las vías son sin pavimentar, pero no por ello dejan de haber unas vías más importantes que otras: Unas pueden ser las calles principales del pueblo, otras simplemente las calles y otras unas verdaderas trochas. Así que la definición de las vías debe hacerse según la región. Una calle destapada en Bogotá o Medellín, bien podría definirse como 4x4, pero en San Bernardo del Viento podría ser una Calle Principal.
Me parece bien lo que dice Calopez. Debe reflejarse el estado físico real de la vía.
juanmisaza
Experto Colombia
AM: Valle del Cauca / Barranquilla / RN 90/90A/25/23
Lo que pasa queridos Wazers es que en Departamentos como Cundinamarca (Calopez78) y Valle del Cauca (juanmisaza) la mayoría de las vías son pavimentadas y las vías destapadas (4x4) son excepciones. Sin embargo, en muchas otros departamentos o zonas apartadas, lo normal es al contrario y si TODAS las vías destapadas se marcan como 4x4 sería imposible saber cuáles son las vías más importantes. Les recuerdo, por ejemplo, que la Troncal que va de Ciudad Bolivar (Antioquia) a Quibdó (Chocó) aún está sin pavimentar y es una Ruta Nacional RN60!!!
Inisto pues en que la definición de una Vía como “Dirt road / 4x4 Trail” debe ser relativa a la generalidad de las vías en la zona específica, con la ventaja de que en WAZE nada queda grabado en piedra y se puede cambiar el tipo de la vía cuando cambien las condiciones o haya una buena razón para hacerlo.
Saludos,
Para entender: Qué es lo que hace que unas vías 4x4 sean más importantes que otras?
Si es porque conectan más directamente los poblados de interés, las rutas que las usen tendrán menor longitud y seguramente menor tiempo de recorrido. Si es porque están en mejores condiciones, tal vez ahí tenga sentido darle una categoría ligeramente superior (street máximo creo.)
No conozco. Pero me atrevo a decir que dicha RN es posiblemente la única vía que conecta esas dos poblaciones o por lo menos que es la vía más directa. Debe ser baja la posibilidad de no se ofrezca como una de las posibles rutas, así esté marcada como 4x4.
Con esta misma idea de la fácil actualización del mapa, considero más valioso para el usuario, que waze dé información lo más objetiva posible del estado y características actuales de las vías, y que en un futuro cuando dichas vías sean mejoradas se recategoricen en waze para evidenciar su nuevo estado.
Saco este tema del cuarto de San Alejo al que había caído (el post de categorías de vías ya reune demasiados temas).
JorgeARestrepo: Vi que actualizaste el wiki con la perspectiva que acá planteas, pero creo que es importante seguir la discusión. Vuelvo a la historia del sufrimiento de mi carro en mi paseo por pueblos y Waze mandándome por el “Primary Street” que era una vía que jamás había sido pavimentada.
Tenemos entonces la alternativa de “la importancia relativa de las vías” que hace que así una vía sea destapada, si es importante en un sitio, debería asignársele una categoría diferente a 4x4.
O la alternativa de “las vías son lo que son” que dice que incluso vías tan importantes como la Panamericana en alguno de sus tramos sin construir / reparar en Colombia, si es 4x4, es eso.
Evidentemente mi voto es por la segunda, sobre todo porque hace parte además de la filosofía del wiki: “La regla es asimilar la vía a la categoría que mejor la describa físicamente, independiente del tráfico o importancia relativa que tenga en tu ciudad.”
Saludos
Hola Carlos
Aprovecha y desempolvas de una vez tu maltrecho carro!!!
En el foro de coordinadores de iberoamérica hemos estado también discutiendo el tema y la traducción de “Camino de tierra / Trocha” probablemente se escoja para los actualmente llamados “Dirt road / 4x4 trial”. Probablemente la única excepción en Colombia de una vía primaria sin asfaltar es la “Vía Ciudad Bolivar-Quibdó / RN60” y por allí es mejor que no metas tu carro. De resto, las vías secundarias o terciarias que no estén pavimentadas, las podemos definir como “Camino de tierra / Trocha” y así tu carro no tiene peligro.
Pero eso sí, las vías secundarias que estén pavimentadas serían lo que hoy llamamos “Main Street” y las terciarias serían “Street”. Las demás, que no estén pavimentadas, serían “Dirt road / 4x4 trial”.
Cuando haya algo más definitivo, les estaré informando.
Saludos,
:lol: :lol: Esa me hizo reir mucho.
Gracias Jorge. Podemos decir que si ya está pendiente solo la “españolización” el concepto está como lo describes?
Les recuerdo a todos los editores que, sin importar si la vía es pavimentada o no, si es la vía que comunica directamente dos municipios o si es la calle principal de entrada o salida de cualquier municipio del país, se debe colocar mínimo como “Main street”.
Sólo si es una vía de bajo tráfico, urbana o rural sin pavimentar, sí podemos catalogarla como “Dirty road /4x4”.
Saludos,
Buenas noches.
Hay una cuestión que me parece se le debería prestar atención con el fin de hacer unas modificaciones y es lo referente a las carreteras destapadas que son la única vía de acceso a algún municipio.
Hablando con PortiXole me comentaba que con el fin de que este tipo de vías se vean cuando se usa la aplicación, se tomó la decisión por común acuerdo de que se marcaran como Calle Principal. Sin embargo le comenté mi punto de vista el cual comprendió y el cual expongo para conocimiento de ustedes.
Hace poco mas exactamente en octubre viniendo de Bogotá a Bucaramanga, decidí con fe ciega hacerle caso a la aplicación en la ruta que me sugirió por Duitama, y no mi ruta habitual Bogotá - Tunja - Barbosa Bucaramanga. Todo iba muy bien hasta que tomé la carretera a Onzaga (marcada como calle principal) y no como una vía destapada y por cierto en pésimo estado.
Por la ruta habitual calculaba mi llegada a las 23:00 horas, y de acuerdo al calculo de WAZE me iba a ahorrar por lo menos una hora de viaje. Sin embargo, tremenda sorpresa me llevé cuando tuve que andar por casi 5 horas en un Spark por una carretera que la recomendaría solo para transitarla en campero, donde por mas que traté de evitarlo, fueron bastantes los golpes por debajo a causa de las piedras que tuve que soportar. Es mas, las personas con las que venía aún me toman del pelo diciendo qué cómo es posible que confie en la aplicación después de la perdida que nos hizo pegar.
Por lo anterior, me gustaría que se estudiara la posibilidad de que se agregara un nuevo tipo de vía para la edición de mapas que fuera algo así como “Vía Principal Sin Pavimentar” o algo así por el estilo, de manera que se pueda ver en el mapa sin correr el riesgo de que otras personas tengan que pasar dificultades como a mi por el hecho de nombrar como vía principal a una carretera de piedras (porque nisiquiera era de arena).
Quedo atento a sus comentarios.
Un abrazo
Lamento mucho lo ocurrido. Infortunadamente Waze no tiene el tipo de ruta que sugieres y no está en nuestras manos la creación de otros tipos de vias. Seguramente se trataba de una vía recién creada que no tenía aun las estadisticas del tiempo que tardarías en recorrerla.
Interesante…
Es el segundo caso que leo de una literal c#g#d# grande por hacerle caso a la aplicación.
Ahora bien, pueden haber muchos factores que ocasionaron este problema pero el de mayor importancia creo es la configuración del tipo de ruta, ¿la más rápida o la más corta? debo agregar que el peor error es tenerlo configurado en la más corta (Al final el objetivo de Waze es ahorrar tiempo, ¿No?) pueden ser 30 Kilómetros menos pero el tiempo puede aumentar como en este caso 4 ó 5 horas por el estado de la vía.
| Los segmentos guardan información de la velocidad de la vía en ambas direcciones, si nunca nadie había pasado por la vía y usted lo tenia la configuración más rápida, Waze no pudo hacer mucho y es raro que lo hubiese ruteado por una vía sin información…
Muchos municipios en Colombia tienen varias vías de acceso, decidimos que la “menos peor” fuera marcada como principal y no todos los accesos al mismo, ya que aveces todos esos accesos son de caminos 4X4 |
Podría darnos los detalles de las vía que era el “atajo” (Permalinks de todo el sector) para revisarlo en el editor y confirmar la configuración del tipo de ruta aunque por lo del ahorro tiempo creo que lo tiene como la más rápida pero es mejor confirmarlo.
Con respecto al tipo de vía, la primera traducción del editor ni siquiera nos ayudo ya que los nuevos editores ponen “carretera principal o primaria (Ñ o LA)” a este tipo de vías, “major highways”… Peor.
Saludos
Por eso siempre he sido un defensor de que la vía hay que marcarla como es, para evitar este tipo de sorpresas donde Waze termina haciendo más daño que bien, y de “astuto genio de la tecnología” termina uno quedando como “torpe nerd desconsiderado” con la familia que va saltando mareada dentro del carro por dos horas.
Que no se va a ver la entrada al pueblito? Pero si para eso está el ruteo, para mandarlo a uno por la vía que se necesite para llegar. Si el destino es el pueblito pues no hay que marcar la via como principal para que Waze me lleve a él.
Saludos
Me adhiero. Calificar las vías como son, no como queremos que sean; es la única manera de mantener la información de la aplicación confiable: actualizada, no idealizada.
Ahora bien, decidir sólo con la ayuda de waze puede ser, como se evidencia, temerario. Conviene insistir en que waze es la mejor ayuda para establecer un buen ruteo entre dos puntos de la malla vial, pero nunca se hará suficiente énfasis en dos precisiones por lo menos: waze es una ayuda de una parte y de otra, quien decide la ruta ha de ser quien conduce (además de otras consideraciones para decidir mejor); el espíritu de aventura al volante con waze ha de estar posibilitado por la máquina con la que se circula, sobre todo en trayectos intermunicipales.
Meses sin hablar del tema… Ahora bien a ponernos de acuerdo otra vez antes que empiece la confusión. Yo la verdad no sé en que lado ponerme de la discusión, realidad o zoom cartográfico. Ojalá que en este tema si paticipemos todos y se llegue de nuevo a otro acuerdo.
Las dos ideas tienen su pros y contras, ya tenemos varias opiniones que siga la discusión
Sería bueno saber si el usiario tenìa su Waze configurado para la vía más corta. En cuyo caso, el problema no es que la vía estuviera como “Main street”
Enviado desde mi GT-P3100 usando Tapatalk 4
Si señor, esperemos tener buenas noticias…
Bueno, este tema ojalá se ponga caliente 
Experto de Edición, Experto de Navegación y Ruteo… Esto pinta bien.
Acabo de configurar mi dispositivo en la sección de navegación CAMINOS DE TIERRA: NO PERMITIR después de eso busque en mi barra de navegación un lugar con caminos 4x4
Parque del Café del Suroeste EL SAMÁN 3,4 Km de carretera 4x4 luego de dejar la carretera pavimentada y me marco la linea morada sin ningún problema, que sería mi ruta pero yo tengo mi dispositivo configurado para que no permita caminos de tierra…
Ahora ¿es la ruta muy corta?, bueno lo intenté con otra un poco más larga San Bernardo de los Farallones “Farallón” 7,4 Km… Mismo resultado.
Ambos no tienen ninguna otra vía de acceso mapeada en el editor… Mmm.
Me voy a otro lado…
Ciénaga de Oro-Sahagún en el mapa en vivo pido rutas entre ellos… Solo me da la ruta por la RN 74 y luego la RN 25 y no una vía 4x4 que hay entre los dos marcada como calle principal que es más corta y pinta bien.
¿Por qué? Diría yo que Waze es honesto y un tramo de la vía no tiene registros de velocidad entonces el programa no puede calcular una ETA y prefiere no dar esa ruta, por otro lado sabemos o creemos que las rutas se dan prevaleciendo el tipo de carretera en orden jerárquico además de los factores de tiempo y distancia.
Si el buscador de Waze no es el mejor y a veces me tengo que desplazar sobre el mapa buscando mi lugar de destino no sería mejor ver las rutas principales desde un zoom mayor, si le digo que no me lleve por caminos de tierra igual lo hace y para “colmo de males” me pone una linea morada o rosada si tengo parada sobre el trayecto, no sería mejor dejar esa vía principal marcada para que Waze la tome como predilecta y sea la “menos peor” para el usuario aunque sea destapada.
Waze tampoco me dice en el derrotero el tipo de vía, solo se ve cuando confirmo en ir
Enviado desde el móvil, después de unas replicas diré lo que pienso en los pros sobre la forma en la que lo propone Carlos que también tiene sus virtudes pero creo que me voy enfocando por este lado.
Saludos,
Aunque así hubiera sido y aunque hubiera tenido la opción de Caminos de Tierra en “permitir” se guió por lo que vió en el mapa de Waze. Información no correspondiente con la realidad…
Yo intuyo que con las 4x4 pasa algo similar que con las private o parking roads o hasta con vías no transitables como walking trails: Si el destino del usuario resulta en que la única opción es usarlas, pues hay que usarlas o no se llega. Recordemos que Waze se basa en penalidades.
Pero en ese segundo caso que mencionas no la usó, porque había otras alternativas con menos penalidad para llegar. Pero y si no? Y si las alternativas son otras primary que al final dan un puntaje de penalidad similar?
La información se le debe dar al conductor lo más real posible. Que por lo menos pueda tener información cierta para tomar por si mismo la decisión.
Saludos
Sin conocer la ruta, el Permalink y la configuración del usuario es muy dificil opinar. Propongo que, en los pocos casos en que una vía intermunicipal sea destapada, se le agregue “(destapada)” al nombre de la vía, pero no soy partidario de utilizar una categoría inferior a Main Street, a menos que no sea via principal que comunica los dos municipios. De ahí viene su nombre.
Enviado desde mi GT-P3100 usando Tapatalk 4
Buena tarde, acerca del tema existen en varios sitios que siendo destapadas están en buen estado para transitar, muchas de estas se colocaron como calles primarias ( por que no existe más ingresó algunos pueblos) en vez de dejarla como calles ( no es ciudad ) y no es totalmente 4x4 “trochas” , puedo decir que varias de estas carreteras están en mejor estado que algunas que supuestamente están “pavimentadas” . Soy partidario y lo que discutimos con Socram era que si era una trocha dejarlo 4x4 . Si esta destapada en buen estado dejarla como calle primaria como se ha venido planteando en hilos anteriores .
Los autos no son 4x4 y estas carreteras deben existir para cuando se necesite la 4 tracción o autos con un ring 16 a superior(altos) si esta destapada en buen estado dejarla tal cual.
Es mi opinión debe quedar así al menos que exista un fusión de ambas.
Cordial saludo
portiXole