שלום,
זה דיווח שלי.
ניתן לראות פרטים ב SV ובתצלום הממשלתי.
הבעיה היא שמגיעים בסיבוב להתפצלות ובכלל לא ברור שהישר הוא ישר וחוסר ההנחיה היה ממש חסר לי. הנטיה היתה להצמד לימין שזה המשך כיוון העיקול ממנו הגעתי.
אם אין התנגדות אוסיף הנחיה להצמד לשמאל לממשיכים “ישר”.
בברכה,
גדי
בעד
אני לא הבנתי למה היצמד לשמאל. מה ההבדל מכל כיכר אחרת? למה לא “בכיכר פנה שמאלה”?
עריכה: נראה גם שהכיכר לא בגודל הנכון. צ"ל קוטר של 33 מטר (כרגע 25). אולי גם צריך להזיז אותה.
אם כך, אז גם אני בעד.
בעד
בעד.
מבלבל, כי חושבים להמשיך לכאן:
https://www.waze.com/editor?env=il&lon=35.48772&lat=32.96263&zoom=7&segments=276887
כן למה ש shmupi ו hen20001 כתבו.
מדדתי את הכיכר במפה הממשלתית - קוטר 28 מטר - אזיז ואגדיל קצת
קוטר הכיכר מקצה לקצה אפילו 35.8 מטר לפי התצ"א ב- GIS:
מוזר. הקפתי אותה אין ספור פעמים ולא “קפץ” לי.
אבקש להבין מה השיקולים בעד.
מדובר, לכאורה, בעורך מפה יחיד שטוען שיש לו בעיה במקום מסוים ואין תלונות נוספות במקום.
האם זו סיבה מספיקה להוסיף הנחיות?
בנוסף, מדובר בצומת יציאה עם חיצים על הכביש ל"ימינה" ול"ישר".
רק בגלל שמגיעים מכביש מעט מתעקל זה לכאורה לא מספיק כי מי שנוסע במהירות החוקית רואה (גם עם העיקול) מספיק זמן מראש שיש יציאה חדה ימינה והמשך ישר.
האם זה מספיק כדי להוסיף הנחיות? האם זה לא עודף הנחיות שמפריע?
אני , למשל, הייתי שם לא מזמן והאמת היא שלא היתה לי בעיה למרות שלא הכרתי את המסלול.
אני שואל לא כדי לקנטר אלא כדי להבין את הלוגיקה.
נ.ב. אני בעד הוספת ההנחיה במקרה הזה.
הסיבה העיקרית לתמיכה שלי לפחות בהנחיית ההיצמד שמאלה היא מכיוון שעל אף הסימונים על הכביש שאני לא בטוח שהם ממש נראים אגב, היא שאי-התנועה נוטה לאמצע הכביש:
אני עובר שם המון וכל פעם מחדש למרות שאני מכיר היטב את העיקול, בודק את הכביש ואת ווייז לפני ההגעה לצומת.
לדעתי צריך היצמד לשמאל מהסיבה שכלל לא ברור מהו ההמשך ישר. הסיבות שלא ברור הן:
זהו לא צומת יציאה על פי ההגדרה (צומת יציאה זה רק במחלף ולא בכביש עירוני).