https://www.waze.com/he/editor?env=il&lon=35.02986&lat=32.79164&zoom=8&segments=1251700,1251699
מציע להוסיף פה נתיב פנייה
האם “הוקפצת” ? - (אני לא מכיר קפיצות בצומת).
איני בטוח שנתיב פניה נחוץ כאן, זה דיי גבולי.
אם לא יתנגדו, תוסיף.
אני נוסע שם דיי הרבה ואף פעם לא קיבלתי “קפיצה”.
אין צורך להכניס שינויים במפה אלא אם קיימת בעיה אמיתית. מה שעובד טוב לא צריך לנגוע.
בתור אורח בחיפה כמעט המשכתי עד הצומת של הכביש הישר בשביל לפנות ימינה …
כמו כן השילוט שמוצב שם אמור להשתקף לפונים ימינה ולא רק שם הרחוב .
נתיב פנייה יעזור מאד וישקף נכון את המצב בשטח .
אנא הוסף.
אני לא מבין במה זה שונה מכל צומת אחר שיש בו 2 נתיבים שפונים ימינה ושאר הנתיבים ממשיכים ישר או שמאלה?
תמיד כשצריך לפנות ימינה, אז צריך להימצא בנתיבים הימניים עם חיצים על הכביש שמראים שהנתיב פונה ימינה, ולא להימצא על נתיב שלישי מימין כשעל הכביש חיצים שמראים ישר או שמאלה.
לגבי ההנחיה לשם הכביש, זו החלטה שהתקבלה בעבר הרחוק (בניגוד לדעתי) שלא מכניסים הנחיות לפי שילוט (ע"י הוספת סגמנט או חיתוך הסגמנט שאליו פונים), אפילו אם יש שלט כחול או ירוק ענק. כל עוד הכלל הזה (נקודה לפני אחרונה) לא ישונה, אז צריך לנהוג לפיו.
בגלל שמרחק המשולש מעל 30 מטר ובמציאות יהיה נכון יותר לרכך את הפניה ימינה מאשר “לשבור” אותה, אני נוטה להסכים לתוספת נתיב הפניה.
לא חובה להנחות עפ"י השילוט.
הרי למה נועדו הכללים ? בשביל לערוך נכון תקין ושהניווט יהיה נוח ומובן למשתמש …
ובאם משתמש שלא מכיר את האזור מדווח כי אי הימצאות נתיב מבלבלת וגורמת להתלבטות להישאר שמאלה או להיכנס לנתיב הימיני ולפי וויז הפנייה שלי עוד 60 מטר ולא היצמדות ימינה ואז פנייה וכנראה תהיה פנייה נפרדת , לא מן הראוי שהמפה תשקף כמה שיותר את המצב בשטח כולל התחשבות במשתמשים ולגרום להם מצב של אי ודאות ?
בקשר לההנחיה לשם הכביש :
באם יוחלט להוסיף את נתיב הפנייה כמו שקיים בפועל אז בטח תהיה ההוראה להיצמד לימין ואז אפשר לתת לו שם לפי הכלל לעיל .
ניתן להוסיף נתיב פניה ללא צורך בהנחיית היצמד, אלא ע"י כיפוף הכניסה לזוית 47 מעלות למשל.
לא חובה להוסיף שילוט, אבל אם כבר יש נתיב ושילוט, אז זה בונוס.
נתיב פניה בצומת נוסיף כאשר יש קפיצה.
סיכוי לבלבול אולי קיים ועל זה צריך לדון.