הוספת נתיב פניה ברחוב הרצל ברמלה

Map Editors Community ישראל - Israel עורך המפה (WME) וכללי עריכה
1

אני מעוניין להוסיף כאן נתיב פניה ימינה מהרצל ל 44 כי לדעתי חשוב שהנהג ישמע במתן הוראה את היעדים בית שמש וירושלים. נסעתי שם היום והרגשתי שזה חסר.
קראתי את הכללים ולפיהם הוספת נתיב רק לטובת מתן הוראה איננו תנאי מספיק להוספת נתיב פניה. אינני יודע אם יש שם פקקים המצריכים נתיב כזה אך הנתיב די ארוך (מעל 50 מטר).
מה דעתכם?

2

אני בעד (גם בעת קביעת הכללים הייתי בעד, אבל דעתי הייתה במיעוט).

3

לדעתי כדאי ליצור נתיב מיוחד ימינה מהסיבות הבאות:

  • אם כביש 44 היה מפוצל, אז “44 צפון/דרום” היה נשמע אולי טוב יותר, מאשר סתם “44”.
  • רואים תוואי נק’ GPS בולט לפניה והתצוגה תהיה יותר אמיתית (במקרה זה).
  • יש קו לבן באורך כ- 40 מטר שאם מישהו לא משתמש בניווט קולי ורק בתצוגה, עלול לפספס את הפניה לפי הקו.
4

הוספתי
בבקשה ליבדוק.

בנוסף ב WIKI כתוב:

האם לדעתכם כדאי:

  1. להוסיף גם צומת וירטואלית לפני קצה הרמפה כדי לקבל בנוסף להיצמד לימין ל 44 בית שמש ירושלים גם הוראת פנה ימינה ל 44 בית שמש ירושלים ממש בפניה?
  2. או אולי להשאיר את הזוית בקצה הרמפה גדולה מ 45 מעלות כדי לקבל אילוץ פנה ימינה ל 44?
    תודה
5

כן. כדאי להוסיף “פנה” בקצה למניעת פיספוס.

6

ערכתי את ההודעה לכן אולי לא ראית. אילו מ 2 האופציות עדיף?
לדעתי אופציה מס 1.

7

מייד אחרי הצומת שלפני כן, יש שילוט ללוד (לפי ה SV). כדאי להוסיף גם את לוד להנחיה, ואפילו ראשון כי זה השלט הראשי והוא גם היעד הכי קרוב.

8

במחשבה נוספת, אולי כדאי בלי הנחיה בקצה ואז בנקודת הכניסה, לאלץ הנחיית “פנה” במקום “הצמד”, על מנת שלא יהיה עודף הנחיות.

9

שלום,
אני נגד הוספת נתיב במקרים כאלו מהסיבות הבאות:

  1. זה נוגד את הכללים ואין במקרה זה משהו מיוחד ששונה ממקרים רבים אחרים.
  2. הנתיב הנוסף מקלקל את הסטטיסטיקה. הרי העומס במציאות אחרי צומת זו הוא עומס אחד ולא של 2 סגמנטים נפרדים.
  3. מתקבלות הנחיות כפולות או הנחיות לא במקום הנכון או בזמן הנכון.
  4. המשתמש מקבל הנחיה מרחוק להיצמד לימין ולא ברור מזה שיש פניה לימין (זה לא כמו יציאה מכביש)
  5. זה מייצר עוד לפחות צומת אחת שאיננה אמיתית על מסלול הניווט (מייצר קנס בחישוב זמן המסלול)
  6. אחרי שעוברים את נקודת ההיצמד לימין, בחישוב מסלול מחדש אף פעם לא יתקבל ניווט שממשיך בנתיב האחר.
10

שיניתי את הזווית בכניסה לקבלת הוראת פנה ואת שם הרמפה ל ל- 44 בית שמש, ירושלים, ראשון לציון, לוד

לא הבנתי היכן יש שלט לראשון לציון.

לגבי השארת הרמפה או הסרתה לא ברור לי לגמרי מדוע זה נגד הכללים כי חלק מהכללים תקפים כאן להבנתי.

11

לגבי הכלל, הכלל הוא ברור - אין להוסיף נתיב פניה רק לצורך הכנסת הנחיה קולית מסויימת. לכן המקרה הזה מהווה חריגה מהכלל. אני מקווה שזה ברור, וזה לא מהווה תקדים למקרים אחרים נוספים כל עוד הכלל לא ישתנה.

לגבי ההנחיה - לדעתי לוד צריך להופיע ראשון אם לא שינו את השלטים מאז ה SV. השלט מופיע מייד לאחר שנכנסים לסגמנט הזה מנקודה A.
לגבי ראשון לציון, האם הוא מפיע גם בשלטים?

12

לגבי אילוץ הנחיה, התכוונתי לפונקציית האילוץ.
עדיף שהזוית תהיה מעודנת יותר ולא כמו שעכשיו (60 מעלות), כי המפה תסתובב חזק ימינה, הרבה לפני הפניה האמיתית.
לחילופין, להשאיר הצמד בהתחלה.

13

רצוי גם שהמחבר יתחיל קרוב לצומת. לא צריך מחבר ארוך כזה אלא אם יש בעיה מיוחדת.

14
  1. קירבתי את תחילת המחבר לצומת - למרות שלדעתי בפועל הוא מתחיל היכן שמיקמתי אותו בהתחלה.
  2. שיניתי את הזווית כך שלא תהיה קפיצת מפה והוספתי אילוץ הנחיה פנה ימינה (מלחתחילה לא ביצעתי את האילוץ אלא שיניתי הזווית כי ניתנה בעבר הנחיה בפורום לא להישתמש באילוץ אם ניתן לבצע בעזרת זוויות).
  3. שיניתי כך שלוד תהיה ראשונה בהנחייה. לגבי ראשון לציון - אין שלט כזה ומחקתי את ראשון לציון מהשם ברמפה. הסיבה שרשמתי את ראשון היא כי ההודעה של yaacobyy בילבלה אותי:

חשבתי ש yaacobyy ראה שלט ראשי עם השם ראשון לציון…

לגבי עצם הוספת הנתיב:

כפי שרשמתי בתחילת הפוסט, ידוע לי שהוספת נתיב רק לצורך מתן הנחייה קולית איננו תנאי מספיק. כמו כן רשמתי שאינני יודע לומר האם ישנם פקקים המצדיקים את הוספת הנתיב (ב WIKI רשום שבמקרה שנתיב הפניה ארוך יותר מ 50 מטר (וזה המקרה) וגם יש פקקים בשעות מסוימות - יש הצדקה להוספת נתיב פניה).
לכן פרסמתי בפורום ושאלתי מה דעתכם.

לאחר ששני מובילים הביעו את תמיכתם הנחתי שהם חושבים שהמקרה מספק את דרישות הכלל ואז הוספתי את הנתיב.

15
  1. צריך לקרב בערך לאמצע הסגמנט הזה. הכלל אומר שתחילת נתיב פניה תהיה בנקודה שבה כבר לא ניתן לעבור בין נתיב הפניה לנתיב שממשיך ישר (כלומר יש פס לבן רציף או אי תנועה או הפרדה פיזית כלשהי).
    הקדמת החיבור תיעשה רק כאשר יש סיבה טובה לכך (למשל פקק ארוך בנתיב הפניה בכל יום בשעות מסויימות).
  2. לדעתי לא טוב שתהיה הוראה של “פנה ימינה” כשהנהג לא יבין מה רוצים ממנו (ההוראה הרי מתקבלת עוד הרבה לפני הצומת). לדעתי עדיף היצמד ימינה בלבד, ואולי גם “פנה ימינה” בסוף אם ההיצמד לא מספיק ברור.
  3. :smiley:

לגבי ה- 50 מטר, זה לא שנתיב הפניה צריך להיות מעל 50 מטר, אלא התחלת ההפרדה בין הנתיבים (ע"י פס לבן רציף או הפרדה פיזית) היא לפחות 50 מטר לפני הצומת. לדוגמה, אם יש נתיב הפרדה באורך 200 מטר, אבל רק 20 מטר לפני הצומת יש פס הפרדה רציף בינו לשאר הנתיבים, אז זה לא עומד בקריטריון.
לגבי ההוספה של הנתיב - עם כל הכבוד לשני המובילים שהביעו את דעתם, יש 4 מובילים כיום, וכדאי היה להמתין עוד יום לראות אם יש עוד דעות לפני הביצוע.

16
  1. בוצע - תודה על התזכורת.
  2. מכיוון שכעת (לאחר קיצור הרמפה) ההנחיה האחרונה להיצמד לימין קרובה לצומת לדעתי מספיקה הנחיה אחת של היצמד לימין. ביטלתי את אילוץ ההנחיה הקולית לקבלת הנחיית פנה. אם יהיה רוב בין המובילים שיחשבו אחרת נשנה.

אתה התיחסת לחלק הראשון של הכלל:

אני התיחסתי להמשך הכתוב בכלל שמדבר על אורך הנתיב:

OK - להבא אמתין.

17
  1. אז מה אם הוא מתחיל היכן שמיקמת בתחילה ?
    יש הוראות מקדימות שמספיקות לנהג להבין שעליו לפנות ימינה.
    התצוגה ברורה ומובנת שצריך לפנות ימינה בסמוך לצומת ולא הרבה לפני.
    הסימטריה במפה יפה.
    לדעתי כרגע המצב מצויין.
  2. אכן ניתן לאלץ פניה ע"י כיפוף הזוית, מצד שני זה היה משגע את הנהג אם המפה היתה מסתובבת לו בעין הרבה לפני הפניה האמיתית.
    המצב הנוכחי מצויין כאמור.