Salut,
je me rappelle qu’il y a bien longtemps on considérait qu’il ne fallait pas avoir de tronçons trop long sur Waze sans quoi la détection des embouteillages ne fonctionnait plus correctement.
Du coup on a commencé a en discuter sur le topic de WME car il permet de supprimer les jonctions lorsque ce n’est pas un croisement.
Par habitude je continue de faire des tronçons ne dépassant pas les 2km (ou pas trop), ais-je raison ou tout a changé et on peut maintenant avoir des tronçons de 20km sans soucis ?
De mémoire, il y avait une page sur le Wiki qui mettais dans la TODO list de Waze : Supprimer les jonctions directement dans la base car c’est une charge trop élevée pour les éditeurs tellement y’en a.
Bonjour,
j’ai souvent le client qui me demande si je suis dans un bouchon.
Dans ce cas, il faut juste valider le rapport.
Si cette detection se base sur la moyenne de temps que l’on met pour parcourir le segment, alors oui ça peut poser un problème je pense te je n’en étais pas informé.
Si la détection se base sur le fait que la vitesse instantanée est anormalement basse au rapport de la vitesse moyenne du segment, alors la longuer du segment ne devrait avoir que peut d’effet
on en a discuté ici
Oui, je suis certain d’avoir lu cela quelque part aussi
En fait, le problème se situe certainement sur le temps estimé d’arrivée,
en cas de “petit” (dans le sens court) bouchon sur un très long segment, on peut se voir proposer de sortir alors qu’il n’aurait mieux pas valu?
Je répond ici pour ne pas pourrir le topic du plugin d’alcolo47.
-> Cas 1 : Waze te donnera la vitesse moyenne pour parcourir le tronçon : 106km/h comme tu l’as dit. Dans ce cas le ralentissement sera très modéré par rapport à la vitesse moyenne. Donc il sera rarement judicieux de sortir avant… Tu auras probablement des signalements de bouchons à l’approche de la zone très ralentie.
-> Cas 2 : Tu confonds la détection automatique d’un ralentissement et la vitesse “instantanée” sur segment. Dans le cas d’un ralentissement à l’entrée d’un tronçon, Waze détectera un ralentissement brutal et te proposera donc d’afficher un signalement. Il ne changera pas pour autant la couleur de la route tant que tu n’auras pas fini de parcourir le tronçon…
Donc personne ne sera informé qu’il y a un ralentissement avant que le tronçon ne soit entièrement parcouru et il sera impossible d’avoir un tronçon ne serait-ce qu’Orange sur une telle longueur tellement la distance lissera l’embouteillage.
C’est dommage ça sert aussi de savoir ou commence vraiment un embouteillage et s’il est important ou non.
Bien sur que si, puisque tu peux signaler un bouchon !
Ce que personne ne saura avant qu’un Wazer ai parcouru l’intégralité du tronçon, c’est l’influence du bouchon sur l’ensemble du tronçon…
Et ce n’est pas en rajoutant des jonction pour avoir un peu de jaune, orange ou rouge sur ta carte que ça changera !
Oui mais on sait bien que les embouteillages repérés par changement de couleur sont quand même bien plus fiable et on en sait l’intensité, alors que ceux signalés avec le client souvent restent longtemps après que l’embouteillage ait disparu, si jamais il y en a eu un.
En fait a part l’histoire l’histoire des pénalités qui ne pose finalement pas beaucoup de problèmes sur une freeway, je ne vois absolument aucun avantage a faire des tronçons de 30km plutôt que de 3km par exemple. On perd en précision et on ne gagne rien.
C’est justement parce que les changement de couleur correspondent à une réalité sur l’ensemble du tronçon et pas sur un ralentissement ponctuel.
On gagne en précision sur les vitesses moyennes et “instantanées”. (soit sur ce qui fait la force de Waze),
On gagne en précision sur les ETA pour les grandes distances
On gagne en facilité de calcul pour les trajets (donc on soulage le serveur, donc on diminue le risque d’absence de réponse)
On gagne en diminution des risques d’erreurs d’édition
On gagne en diminution des risques de flèches rouges changeantes
Prend un trajet de 600km sur l’autoroute :
-> Jonction réelle tous les 20km par exemple : pénalité 150 secondes. (2min40)
-> Jonctions tous les 2km : pénalité 1500 secondes (25minutes)
Donc oui finalement :
- on perd en précision sur l’ETA
- on perd donc en précision sur les trajets alternatifs
- donc on perd en précision sur la réactivité de Waze à l’apparition d’un ralentissement
Ah il y a vraiment 5 secondes de pénalité par intersection ?
Si c’est le cas en effet ça pose un problème d’ETA sur les longues distances, mais une chose m’étonne, il devrait être capable de ne pas appliquer la pénalité si on ne change pas de type de route ni de nom, ce serait logique non ?
L’autre problème dans la perte de précision, c’est que si sur mon exemple d’embouteillage sur un très long tronçon, si l’embouteillage n’est pas détecté comme tel il n’en tiendra pas du tout compte dans le calcul d’ETA bien qu’il existe non ?
Oui, il y a effectivement 5 secondes.
Je suis sur mon tel, donc pas facile de te filer les liens vers les infos, mais tu pourras retrouver ça via :
> Support > Taper penalty dans “nano rep”
Ça serait possible mais dans un cas tu supprime la jonction inutile, dans l’autre tu ajoute un calcul supplémentaire au server de navigation (qui a déjà du mal…)
Concernant le calcul de l’ETA, je t’invite à faire un tour sur le Wiki (désolé j’ai pas le lien facilement accessible encore une fois) pour trouver la partie sur la “shrinking windows”
Waze prend en compte la vitesse moyenne par défaut et réactualise ton ÊTA avec les information en temps réel des Wazers devant toi. Même si cela n’engendre pas de bouchons !
Donc si, même si aucun changement de couleur ne s’affiche, l’ETA tiendra quand même compte des ralentissements sur le segment… À l’inverse si tout les Wazers devant toi parcourent le tronçon au dessus de la vitesse moyenne il t’affichera de l’avance sur l’ETA initial…
Euh pas de trace des 5 secondes de pénalité sur nanorep, mais va pas avoir un accident, je peux attendre 
je pense que les 5 secondes intervienne pour le choix d’un trajet par rapport à un autre pas dans le calcul de L’ETA qui est affiché sur le client
tu prend un trajet de 600km avec des trajets possible et un temps de parcour sensiblement équivalent
(que ce soit avec de vrai Vmoy ou celle estimées en l’absence de données)
(tres théorique tout ça :ugeek: )
celui que Waze va te poposer en premier sera celui qui aura le moins de pénalités
- 5’’ par jonctions
-type de voies (ex : 1h pour un Parking lot ce qui fait éviter un parcour passant par un parking)
-outrepasser une flèches rouge
-sens unique non edité ( segment parcouru par un wazer mais jamais modifié par un éditeur)
Oui bien entendu mais la doc sur nanorep n’en parle pas. Après je ne dis pas que ca n’existe pas car cette doc n’est pas complète.
Remarque si cette pénalité existe, allonger les tronçons donnera encore plus l’avantage aux autoroutes dans les choix de Waze alors qu’il a déjà tendance a systématiquement privilégier l’autoroute, c’est dommage.
C’est normal de privilégier une autoroute quand on demande un trajet “le plus rapide”
Le fait qu’il ai tendance à le privilégier systématiquement, viens des types des autres routes.
Pénalité Freeway / major vs Pénalité Freeway / minor ?
Ba j’ai toujours mon fameux problème, partant de mon trou perdu à la frontière du Puy de Dome et de la Creuse pour rejoindre Paris:
Le départ: Le Montel de Gelat, arrivée Paris.
Ben Waze veut me faire partir vers le Sud, il a un trajet passant par l’A89 puis l’A71, il n’en propose aucun autre.
Moi je prend un trajet par des petites routes du et je rejoint l’A71 au nord de Montluçon à Foret de Troncais.
Mon trajet fait 60 km de moins, et selon google maps (waze ne sait pas le calculer donc je fais avec les moyens du bord) 7 minutes de plus. (4h39 contre 4h32 pour la version full autoroute)
Donc le trajet de Waze est 2.5% plus rapide et 13% plus long.
Et encore je suis pas persuadé du tout que le trajet tout autoroute soit plus rapide dans les faits, car quand je prend mon trajet, au bout de quelque kilomètres Waze recalcule et me trouve d’un coup un ETA largement plus court.
C’est dommage que Waze ne fasse sache pas pondérer un peu ce genre de choses et au moins proposer l’alternative car 60km de route ça fait en plus pour gagner si peu, c’est pas très raisonnable.
Désolé pour le retard !
Ce n’était pas dans NanoRep mais dans le Wiki
Le paragraphe qui nous concerne est plus précisemment ICI
Anglophobes, les explications qui nous concernent arrivent.
Je pense que lorsqu’une pénalité est donnée en terme de temps elle intervient sur l’ETA. Cette pénalité peut s’expliquer par le fait qu’à une jonction le trafic peut potentiellement être ralenti, ou que l’imprécision du GPS à un carrefour peut mal enregistrer les données de vitesse. Ou encore que le temps de parcours n’est pas le même si tu tourne ou si tu continue tout droit.
-> http://world.waze.com/wiki/index.php/How_Waze_calculates_routes#Turn_delays
En revanche les catégories de routes ne sont pas données en terme de temps et fonctionnent, je pense, sur le principe de la comparaison.
Le problème vient du fait que toutes les routes ne sont pas correctement éditée.
Une autoroute parfaitement éditée pourra éventuellement être une alternative très intéressante si la Nationale qui la longe est bourrée de jonction, de sens uniques “auto-édités”, de sens “unknow” etc…
En revanche lorsque toutes les routes envisageables entre 2 points seront correctement éditées, alors on y verra un peu plus clair et Waze pourra proposer un trajet beaucoup plus “sûr” qu’actuellement.
Actuellement rien n’indique de différence de pénalité entre Minor et Major.
Tout comme rien n’indique qu’il exite une pénalité pour les ramps.
Les autres sont-ils correctement édités ? Tous les autres j’entends…
Alors j’aurais tendance à te répondre :
-> C’est malgré tout le trajet le plus rapide. Et c’est avant tout ce qu’on demande à la fonction “trajet le plus rapide”…
-> Il ne faut pas comparer les méthodes de calcul de Waze à celles de Google Maps… Waze utilise des valeurs moyennes pondéré par des valeurs instantanées qui sont probablement plus proche de la réalité que des valeurs calquées sur les limitations de vitesses (proportionnelles, ou diminuées d’une certaine valeur…)
-> Un des problème peut être causé par ce qui est expliqué ICI, et ce d’autant plus que tu rencontre un ETA plus court arrivé à un certain point.
-> Montrer à Waze le chemin étant au moins aussi important que d’éditer, je t’invite à lui montrer, et lui remontrer ton trajet. S’il est effectivement plus court alors Waze finira par le savoir.
-> Vérifier l’édition des itinéraires alternatifs (une flèche rouge est vite arrivée…)
-> Vérifier les vitesses moyennes enregistrées : un tronçon très lent pour une raison X ou Y et le trajet est défavorisé…
nanorep, Kezako ?