במקרה הראשון ישנו בערך כ200 מטר נתיב המיועד לפניה וכ20 מטר בלבד יש קו לבן\הפרדה הרמטית משאר המסלולים .
במקרה השני יש בערך כ500 מטר נתיב המיועד לפניה וגם כ20 מטר בלבד יש את ההפרדה ההרמטית בין הנתיבים .
במקרה הראשון רואים פניה רגילה לימין שלא מצריכה שום הוראת ניווט חוץ מ"פנה ימינה".
במקרה השני רואים בברור שישנה גלישה לימין שמחייבת “היצמד לימין” וממש בסיבוב יש רמזור שלא קשור לנתיבים השמאליים.
שלום,
בשני המקרים ע"פ הכללים אין צורך בנתיב פניה מיוחד.
אם מסיבה כלשהי יש צורך לחרוג מהכללים, יש להעלות לדיון בפורום ולהסביר מדוע נדרש לחרוג מהכללים.
על פניו, בשני מקרים אלו לא ראיתי משהו שמצדיק חריגה מהכללים.
א. מדדת מרחק מהנתיב הנגדי. צריך למדוד מרחק בין שני הנתיבים לאותו כיוון שמתרחקים זה מזה.
ב. את המדידה צריך לעשות בין 2 הנקודות הכי קרובות בנתיבים במקום בו רוצים למדוד את המרחק. מדדת לנקודת החיבור לכביש הבא ושם המרחק הוא אפס.
סימנתי באדום את המרחק שהיה צריך למדוד:
בוקר טוב ,
אכן הייתי אמור למדוד מהנתיב המקביל לנתיב הפניה לולא הכביש היה מפוצל בוויז , אבל בגלל שבויז הכביש לא מפוצל אז הגיוני למדוד מהאמצע של שני הנתיבים .
בכל מקרה ,
העיקרון של הדיון הזה להראות שישנן מקומות עם נתיב פניה שמנוגד לכללים ואין בו שום אלימנט המצדיק נתיב פניה וגם הוראת הניווט היא לא הגיונית יחסית למצב בפועל לעומת מקומות אחרים ( המקרה השני) שמהתרשמות בשטח מרגישים שיש להפריד בין נתיב הפנייה והנתיב שממשיך ישר (שבהמשך מגיע ל T ואז רק שמאלה ) וההוראת ניווט במאה אחוז אמורה להיות להיצמד לימין כי ישנו נתיב נפרד שארוך מחצי קילומטר! .
